Αυτή είναι η μήνυση που κατέθεσε ο Αντώνης Σαμαράς

Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις στο θέμα της Novartis καθώς ο Αντώνης Σαμαράς κατέθεσε μήνυση κατά του πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα.

Σύμφωνα με την μήνυση ο πρώην πρωθυπουργός εγκαλεί για 8 αδικήματα τον Αλέξη Τσίπρα, τον κ. Παπαγγελόπουλου, αλλά και εισαγγελείς και προστατευόμενους μάρτυρες.

Συγκεκριμένα τα αδικήματα είναι: – Κατάχρηση εξουσίας κατά φυσική αυτουργία και άμεση συνέργεια (άρθρο 239 περ. β’ ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων.

-Παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων.

– Παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου (άρθρο 252 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων.

– Παραβίαση του άρθρου 22 παρ. 4, 6 ν.2472/1997, για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων.

– Ψευδορκία μάρτυρα (άρθρο 224 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των μηνυομένων.

– Συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των μηνυομένων.

– Ηθική αυτουργία στα ανωτέρω αδικήματα για τους 1ο και 2ο των μηνυομένων και

-Συμμορία (άρθρο 187 παρ. 5 ΠΚ), για τους 1ο, 2ο, 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων.

Ολόκληρη η μήνυση που κατέθεσε ο Αντώνης Σαμαράς:
ΕΝΩΠΙΟΝ
ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ

ΜΗΝΥΣΗ- ΕΓΚΛΗΣΗ

Αντώνη Κ. Σαμαρά, Βουλευτή Μεσσηνίας, πρώην Πρωθυπουργού της Ελλάδος

ΚΑΤΑ

1. Αλεξίου Τσίπρα, Πρωθυπουργού της Ελλάδος
2. Δημητρίου Παπαγγελόπουλου, Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης
3. Ελένης Τουλουπάκη, Εισαγγελέως Εγκλημάτων Διαφθοράς στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών
4. Χρήστου Nτζούρα, Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών
5. Στυλιανού Μανώλη, Αντεισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών
6. Προσώπου υπό την κωδική ονομασία «Αικατερίνη Κελέση», άνευ λοιπών στοιχείων
7. Προσώπου υπό την κωδική ονομασία «Μάξιμος Σαράφης», άνευ λοιπών στοιχείων
8. Παντός άλλου υπευθύνου συνεργού των ανωτέρω στις μηνυόμενες πράξεις

Αδικήματα:
(α) Κατάχρηση εξουσίας κατά φυσική αυτουργία και άμεση συνέργεια (άρθρο 239 περ. β’ ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων
(β) Παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων
(γ) Παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου (άρθρο 252 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων
(ε) Παραβίαση του άρθρου 22 παρ. 4, 6 ν.2472/1997, για τους 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων
(στ) Ψευδορκία μάρτυρα (άρθρο 224 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των μηνυομένων
(ζ) Συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 363 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των μηνυομένων
(η) Ηθική αυτουργία στα ανωτέρω αδικήματα για τους 1ο και 2ο των μηνυομένων
(θ) Συμμορία (άρθρο 187 παρ. 5 ΠΚ), για τους 1ο, 2ο, 3η, 4ο και 5ο των μηνυομένων

Αθήνα, 15.2.2018

1. Ως Έλληνας πολίτης και πρώην Πρωθυπουργός αυτής της χώρας βρίσκομαι στη δυσάρεστη θέση να υποχρεώνομαι σήμερα να προσφύγω ενώπιόν Σας και να ζητήσω δικαστική προστασία απέναντι σε μια πρωτοφανή χυδαία πολιτικό-δικαστική σκευωρία που εξυφάνθη και εκτελέστηκε σε βάρος μου από τη μηνυόμενη συμμορία. Το μόνο που ζητώ είναι το απολύτως αυτονόητο για ένα Κράτος Δικαίου που λειτουργεί υπό συνθήκες διάκρισης των εξουσιών: Να σταθείτε στο ύψος των περιστάσεων και να εξετάσετε απερίσπαστα κάθε πτυχή της υπόθεσης NOVARTIS, μη διστάζοντας συνάμα να ερευνήσετε αντικειμενικά και να αποκαλύψετε σε όλη της τη διάσταση την αδιανόητη σκευωρία που στήθηκε σε βάρος μου.
2. Και τούτο, καθόσον όλη η εναντίον μου μεθόδευση, που εκθέτω κατωτέρω αναλυτικά, στηρίχθηκε στην επιδίωξη μιας ετερόκλητης ομάδας προσώπων να εκτελέσει μεθοδικά το μεγαλύτερο θεσμικό σκάνδαλο από συστάσεως του ελληνικού κράτους, στοχεύοντας αδίστακτα όχι στην διακυβέρνηση της Χώρας, που τους εμπιστεύθηκε ο ελληνικός λαός, αλλά στην κατάληψη και ανεξέλεγκτη νομή της «εξουσίας», που είναι ο μύχιος πόθος τους!
3. Πρώτιστο θύμα της δράσης των μηνυομένων προσώπων είναι, προφανώς, η ίδια η Δικαιοσύνη που από πράξεις και παραλείψεις συγκεκριμένων στελεχών της, βγαίνει τραυματισμένη, καθώς διαπιστώνω με λύπη μου ότι στελέχη της προσέτρεξαν να εξυπηρετήσουν μικροκομματικές σκοπιμότητες, θεσμικά ασύμβατες προς το καθήκον τους.

Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
4. Από δημοσιεύματα του διεθνούς τύπου προέκυψε ότι το 2016 ξεκίνησε μια έρευνα από την αμερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC) και από το αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης για πρακτικές διαφθοράς της ελβετικής φαρμακοβιομηχανίας ΝΟVARTIS, εισηγμένης στο χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης. Oι πρακτικές της εταιρίας αφορούσαν μια σειρά από χώρες ανά τον κόσμο. Ως προς την Ελλάδα, οι αναφορές στον διεθνή τύπο έκαναν λόγο για εμπλοκή 4.000 γιατρών και δημοσίων υπαλλήλων στην ερευνώμενη υπόθεση. Στο πλαίσιο της έρευνας των αμερικανικών αρχών, η NOVARTIS κλήθηκε να πληρώσει πρόστιμα ύψους 390 εκ. δολαρίων για δωροδοκία φαρμακοποιών στις ΗΠΑ, 25 εκ. δολαρίων για δωροδοκία ιατρών στην Κίνα, 85 εκ. δολαρίων για δωροδοκία σχετιζόμενη με προμήθειες κρατικών νοσοκομείων στην Τουρκία και 48,3 εκ. δολαρίων για δωροδοκίες στη Νότια Κορέα. Όσον αφορά την έρευνα για την Ελλάδα, η οποία ξεκίνησε μετά από καταγγελίες πρώην στελεχών της NOVARTIS, η έρευνα δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί από τις αρμόδιες αμερικανικές αρχές.
5. Μετά από δημοσιεύματα στον ελληνικό τύπο, η Εισαγγελία Διαφθοράς ξεκίνησε έρευνα για την τέλεση αδικημάτων στο πλαίσιο δικαιοδοσίας των ελληνικών δικαστικών αρχών. Έκτοτε, παρακολουθούμε μια κλιμακούμενη μικροκομματική πλειοδοσία στελεχών της Κυβέρνησης, με στόχο να αποκομίσουν αθέμιτα «πολιτικά οφέλη». Υπό τις συνθήκες αυτές, κυβερνητικά στελέχη, χωρίς να εισφέρουν κανένα απολύτως στοιχείο, συστηματικά επαναλάμβαναν με δημόσιες δηλώσεις τους, το τελευταίο έτος, ακόμα και από του βήματος της Βουλής, ότι στην περίπτωση της Ελλάδας έχει εντοπιστεί «εμπλοκή πολιτικών προσώπων». Ο σχεδιασμός ήταν από την αρχή προφανής: Με επαναλαμβανόμενη λασπολογία, η Κυβέρνηση συστηματικά επεδίωκε να κατασκευάσει ένα «σενάριο εμπλοκής» των αντιπάλων της σε διαφθορά, προκειμένου να πετύχει την πολιτική τους εξόντωση και αντιστίχως τη δική της επιβίωση. Το πιο αδιανόητο, μάλιστα, είναι ότι ένας εκ των δημοσίως καταγγελλόντων και τιμητών ήταν ο Π. Κουρουμπλής, ο οποίος την περίοδο της υπουργίας του συναντάτο με τον Αντιπρόεδρο της NOVARTIS όχι στο υπουργικό του γραφείο, αλλά σε κεντρικό ξενοδοχείο των Αθηνών! Πλείστοι άλλοι, με προεξάρχοντα τον Πρωθυπουργό Τσίπρα και τον Αναπληρωτή Υπουργό Υγείας Π. Πολάκη, σε κάθε δύσκολη για την Κυβέρνηση στιγμή, επαναλάμβαναν με νόημα: «περιμένετε και σε λίγο θα σκάσει η υπόθεση NOVARTIS!»
6. Ο μακιαβελικής έμπνευσης σχεδιασμός αποτυπώνεται ανάγλυφα σε πρωτοσέλιδο της στενά συνδεδεμένης με την Κυβέρνηση εφημερίδας Documento, όπου στις 8.1.2017 εμφανίζεται ο τίτλος: “Πρώην Πρωθυπουργός εμπλέκεται στο Novartis-gate”. Δηλαδή, 11 ολόκληρους μήνες πριν οποιοσδήποτε μάρτυρας αναφέρει το όνομά μου, και πάνω από ένα χρόνο πριν οι μαρτυρίες τους δουν το φώς της δημοσιότητας, ο έμπιστος της κυβέρνησης δημοσιογράφος Κ. Βαξεβάνης εμφανίζεται να τις… γνωρίζει και να «αποκαλύπτει» δήθεν εμπλοκή μου στην υπόθεση.
7. Στο ίδιο κλίμα, ο Πρωθυπουργός στις 2.2.2017 και 10.2.2017, εμφανίζεται στη Βουλή καταγγέλλοντας ότι πολιτικοί εμπλέκονται στη υπόθεση NOVARTIS και ότι σύντομα θα αποκαλυφθεί πως χρήματα από την εταιρία αυτή εισέρευσαν στα κομματικά ταμεία.
8. Στις 24 Μαρτίου του 2017, η εισαγγελεύς Διαφθοράς Ε. Ράικου παραιτείται καταγγέλλοντας παρακρατικές παρεμβάσεις στην έρευνά της για την υπόθεση NOVARTIS. Αμέσως μετά την υπόθεση αναλαμβάνει η νέα εισαγγελέας διαφθοράς Ε. Τουλουπάκη. Στις 30.3.2017, η παραιτηθείσα Εισαγγελέας Ράικου, λαμβάνει ανώνυμη επιστολή στην οποία κάποιος, προφανώς γνώστης του χώρου του φαρμάκου, καταγγέλλει σκάνδαλο περί της τιμολογήσεως των φαρμάκων, στο οποίο ευθέως εμπλέκει τον τότε Υπουργό Υγείας Κουρουμπλή. Η καταγγελία διαβιβάζεται στον Εισαγγελέα Σέβη, ο οποίος τη συσχετίζει με την παρούσα δικογραφία. Παρόλα αυτά, ουδέν ερευνάται περαιτέρω από την κ. Τουλουπάκη και τους συνεργάτες της που ανέλαβαν την υπόθεση. Ούτε, φυσικά, κρίθηκε αναγκαίο να ερευνηθεί και να διαβιβασθεί το παραμικρό για τον κ. Κουρουμπλή, παρά το γεγονός ότι ο άγνωστος καταγγέλλων προσδιορίζει με λεπτομέρειες τον μηχανισμό και τη ζημία του δημοσίου.
9. Η όλη δικογραφία ξεκινά να σχηματίζεται από τον Δεκέμβριο του 2016. Στο διάστημα αυτό και μέχρι τον Δεκέμβριο του 2017, ελήφθησαν από τους εισαγγελείς πάνω από δέκα μαρτυρικές καταθέσεις, ενώ αντίστοιχα διενεργήθηκαν και διάφορες ανακριτικές πράξεις, όπως αιτήματα δικαστικής συνδρομής, επιτόπια έρευνα στα γραφεία της NOVARTIS, κατάσχεση εγγράφων κλπ. Πουθενά δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά στο πρόσωπό μου.
10. Αίφνης, τον Νοέμβριο του 2017, και υπό τις συνθήκες που θα εκτεθούν πιο κάτω, επιστρατεύεται το πρώτον μάρτυρας με το ψευδώνυμο “Αικατερίνη Κελέση”. Η ίδια καταθέτει συνολικά εννέα (9) φορές. Το αξιοπερίεργο είναι ότι τόσο στην πρώτη της κατάθεση, στις 6.11.2017, όσο και στην επόμενη κατάθεσή της, στις 8.11.2017, καθώς και στη συνέχεια στις 25.11.2017, η κα Κελέση, ενώ αναφέρεται σε μία σειρά από υπηρεσιακούς παράγοντες και πρώην Υπουργούς, δεν κάνει καμμία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
Συγκεκριμένα:
• Στην πρώτη της κατάθεση στις 6.11.2017, η “Α. Κελέση”, ενώ ερωτάται για γνώση της περί πράξεων δωροδοκίας της NOVARTIS από το 2007 και μετά, αναφέρεται σε μια σειρά από υπηρεσιακούς παράγοντες και σε πρώην Υπουργό. Καμία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
• Στην επόμενη κατάθεσή της, στις 8.11.2017, η εν λόγω “Κελέση”, αναφέρεται στην περίοδο 2012-2014, όπου μνημονεύει εμπλοκή, πέραν των υπηρεσιακών παραγόντων και δύο υπουργών. Καμία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
• Στις 25.11.2017 η ίδια μάρτυς ξανακαταθέτει για τον τρόπο που κατέληξαν τα χρήματα στους δήθεν δωροδοκηθέντες, προσθέτοντας αυτή τη φορά και άλλον πρώην Υπουργό. Καμία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
• Στην τέταρτη κατά σειρά κατάθεσή της, στις 1.12.2017, η εν λόγω μάρτυρας αναφέρεται στον πρώην Υπουργό Οικονομικών Ι. Στουρνάρα. Αίφνης, στο τέλος της τετρασέλιδης κατάθεσής της η εν λόγω “μάρτυρας”, πιθανότατα εξ …επιφοιτήσεως του Αγίου Πνεύματος, θυμάται κάτι που ξέχασε στις προηγούμενες 10 ώρες και 45 λεπτά που συνολικά κατέθετε στους Εισαγγελείς. Θυμάται ότι πέραν των άλλων πολιτικών και υπηρεσιακών παραγόντων στους οποίους αναφέρθηκε διεξοδικά στις δεκαοκτώ (18) δακτυλογραφημένες σελίδες των καταθέσεών της, περί τα μέσα του 2013 …χρηματίστηκε και ο Πρωθυπουργός της χώρας και μάλιστα στο γραφείο του στο Μέγαρο Μαξίμου!! Και όλα αυτά σε μόλις επτά (7) σειρές. Παρότι το αναμενόμενο θα ήταν μια τέτοια αναφορά να προκαλέσει τα ερευνητικά αντανακλαστικά των Εισαγγελέων και αυτοί να ζητήσουν περαιτέρω εξηγήσεις και διευκρινίσεις, ρωτώντας τουλάχιστον γιατί δεν το ανέφερε αυτό η εν λόγω “μάρτυρας” από την αρχή, δυστυχώς οι μηνυόμενοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί ουδέν έπραξαν, σαν να ικανοποιήθηκαν από την κατάληξη της κατάθεσης αυτής. Λες και οι εν λόγω εισαγγελείς ήταν συνηθισμένοι να ακούνε ότι χρηματίστηκε Πρωθυπουργός!!
• Στις 11.12.2017, η μάρτυς “Κελέση” επανέρχεται επαναλαμβάνοντας αόριστα ότι δήθεν χρηματίστηκα για να παράσχω την εύνοιά μου στους εμπορικούς σκοπούς της NOVARTIS. Και πάλι χωρίς καμία διευκρινιστική ερώτηση, λες και η κατάθεση της μάρτυρα “Κελέση” να ήταν εξοπλισμένη με το «αλάθητο του Πάπα». Είναι δυνατόν να καταγγέλλεται Πρωθυπουργός ότι «χρηματίστηκε» για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα της NOVARTIS και – έστω – ένας εισαγγελέας εκ των τριών παρισταμένων να μην αισθάνεται την υποχρέωση να ρωτήσει ποια ήταν τελικώς η πορεία του τζίρου της NOVARTIS την περίοδο της πρωθυπουργίας μου; Πώς δηλαδή συμβιβάζονταν οι καταγγελίες της. με το γεγονός ότι ο τζίρος της εταιρίας μειώθηκε αισθητά επί της διακυβέρνησής μου (όπως θα εκτεθεί παρακάτ;;;
• Στις 29.12.2017 η μάρτυς “Κελέση” επανέρχεται στη δήθεν μετάβαση του Κ. Φρουζή στο γραφείο μου, με αστείες λεπτομέρειες περί δήθεν «επικοινωνίας» της γραμματέως του με το γραφείο μου, ώστε να σταθμεύσει το αυτοκίνητό του εντός του αυλείου χώρου του Μεγάρου Μαξίμου. Στην ίδια όμως κατάθεση, η εν λόγω ψευδομάρτυς ενθυμείται, με την ίδια άνεση, ότι και ένας άλλος πρώην πρωθυπουργός ο Π. Πικραμένος, επίσης χρηματίστηκε από τη NOVARTIS. Παρόλα αυτά, ουδεμία απορία γεννήθηκε στους μηνυομένους εισαγγελείς για να ρωτήσουν κάτι παραπάνω. Ούτως ή άλλως η μάρτυς αυτή απελάμβανε «ειδικής», ως φαίνεται, μεταχείρισης.
• Στις 5.1.2018 επανεξετάζεται η ίδια μάρτυς, η οποία επαναλαμβάνει αποφθεγματικά ότι δήθεν δωροδοκήθηκα, αλλά αυτή τη φορά δίνει μια άλλη εκδοχή της δωροδοκίας, ισχυριζόμενη ότι η δωροδοκία έγινε εν μέρει και από την αμοιβή της εταιρίας της κ. Στουρνάρα και από έξοδα εγγραφής στο Harvard Project και από το κόστος έκδοσης βιβλίων κλπ. Τελικά τί ισχύει; Το σενάριο Φρουζή – βαλίτσας ή το σενάριο Harvard Project – εταιρία Mindwork; Ουδείς, φυσικά, έκρινε αναγκαίο να ερωτήσει κάτι σχετικά.
• Στις 28.1.2018 οι χειριζόμενοι την εξέταση Εισαγγελείς αντιλαμβάνονται βραδυφλεγώς, δύο ολόκληρους μήνες μετά την πρώτη κατάθεση της “Κελέση” και προφανώς ενόψει του κλεισίματος της υπόθεσης, ότι κάτι θα έπρεπε να ρωτήσουν, …έστω για τα μάτια του κόσμου, διευκρινιστικά σε όσα συγκλονιστικά αυτή κατήγγειλε στις 1.12.2017 σε βάρος ενός πρώην Πρωθυπουργού. Σε απάντηση η “Κελέση” επαναλαμβάνει τα της μετάβασης του Φρουζή στο Μέγαρο Μαξίμου, χωρίς να δίνει, όμως, καμία επί της ουσίας απάντηση. Αίφνης θυμάται ότι «μία βδομάδα πριν τη συνάντηση, ο Φρουζής είχε συναντηθεί με τον συνεργάτη του Αντώνη Σαμαρά, Δημήτριο Πτωχό…». Και ούτε, φυσικά, ερωτάται πιο πιεστικά από τους εισαγγελείς.
• Στις 4.2.2018 η περίφημη “Κελέση” συνεχίζει να καταθέτει χωρίς να εισφέρει τίποτε καινούργιο, πλην της αναφοράς στο ημερολόγιο Φρουζή. Το μόνο νέο στοιχείο είναι η αναφορά σε συναντήσεις με συνεργάτες μου, οι οποίοι δήθεν συναντήθηκαν με τον Κ. Φρουζή από τα τέλη Σεπτεμβρίου του 2013 και μετά, δηλαδή μήνες μετά τη υποτιθέμενη δωροδοκία. Ακόμα και στο πλέον άπειρο μάτι είναι ξεκάθαρο ότι η εν λόγω κατάθεση ουδέν είχε να εισφέρει, πλην της εξυπηρέτησης της πολικής σκοπιμότητας να ολοκληρωθεί η κατάθεση και να σταλεί ως περαιωθείσα και “αμελλητί” στη Βουλή η δικογραφία αυτή την επομένη του συλλαλητηρίου για τη Μακεδονία, προκειμένου να αναστραφεί το δυσμενές για τη Κυβέρνηση πολιτικό κλίμα. Το λυπηρό είναι ότι εισαγγελικοί λειτουργοί προσέφεραν πρόθυμα τη συνδρομή τους.
• Φυσικά, δεν αξίζει να ασχοληθεί περαιτέρω κανείς με τις αντιφάσεις της εν λόγω ψευδομάρτυρα, η οποία στην προσπάθειά της να φανεί πιο λεπτομερής και πειστική, πέφτει σε σωρεία αλληλοαντικρουόμενων εκδοχών. Για παράδειγμα, στην τελευταία της κατάθεση η εν λόγω “Κελέση” ρητά αναφέρει ότι ο Κ. Φρουζής είχε συναντήσει τον συνεργάτη μου Δ. Πτωχό στις 26.9.2013 στο γραφείο του και στις 18.10.2013 στο Μέγαρο Μαξίμου. Αν όμως αυτή η αναφορά συσχετισθεί με την προηγούμενη περιγραφή ότι δηλαδή η δήθεν δωροδοκία έλαβε χώρα μια εβδομάδα μετά τη συνάντηση Φρουζή – Πτωχού, τότε καταλήγουμε ότι η δήθεν δωροδοκία θα έπρεπε να είχε λάβει χώρα την πρώτη εβδομάδα του Οκτωβρίου του 2013. Όμως, σε άλλες της καταθέσεις η “Κελέση” προσδιορίζει την δήθεν δωροδοκία ή στα μέσα του 2013 ή μετά την εκδήλωση στο Μέγαρο Μουσικής για το Harvard Project στα τέλη του 2013… Φυσικά, ουδείς έκρινε σκόπιμο να ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις για το θέμα αυτό: μιλάμε για την αρχή, το μέσον ή το τέλος του 2013; Όπως και ουδείς έκρινε σκόπιμο να ρωτήσει τον Δ. Πτωχό αν έγιναν και πού αυτές οι συναντήσεις. Διότι στην περίπτωση αυτή θα πληροφορούντο ότι ουδέποτε πράγματι έγινε συνάντηση στις 26.9.2013 – η οποία, εξάλλου, εμφανίζεται στο προσκομιζόμενο ημερολόγιο Φρουζή με ερωτηματικό, δηλαδή ως αμφίβολη. Ούτε προκύπτει άλλη συνάντησή τους στο Μέγαρο Μαξίμου. Η σύγχυση και η έλλειψη γνώσης της «Κελέση» είναι εμφανής όπως και στην περίπτωση της δήθεν συνάντησης Φρουζή- Λαζαρίδη στις 14.4.2014, όπου η μάρτυρας συγχέει τον Σύμβουλό μου Χρύσανθο Λαζαρίδη με τον Πρόεδρο του Χρηματιστηρίου Αθηνών Σωκράτη Λαζαρίδη, του οποίου και δίνει τη διεύθυνση (Λεωφ. Αθηνών 110 – 5ος όροφος), ή όπως στην περίπτωση Παπασταύρου, που είναι απίθανο να είναι ο συνεγάτης μου Σταύρος Παπασταύρου, καθώς εκείνος ήταν αδύνατο να κλείσει ραντεβού Τρίτη πρωί στις 9, μόλις 2 ημέρες μετά τον γάμο του στις Σπέτσες… Φυσικά, τίποτε από όλα αυτά συγκίνησε τους κ. Εισαγγελείς για να ελέγξουν την αξιοπιστία της εν λόγω …μάρτυρος του στέμματος.
11. Στο ίδιο κλίμα είναι και η κατάθεση του μάρτυρα με το εμπνευσμένο ψευδώνυμο “Μάξιμος Σαράφης”. Συγκεκριμένα:
• Στις 12.1.2018 εμφανίζεται ο “Μάξιμος Σαράφης”, όπου πέραν των άλλων επαναλαμβάνει τα περί δήθεν χρηματισμού πρώην Υπουργών. Το πρωτοφανές στην περίπτωση αυτή είναι ότι το κύριο τμήμα της κατάθεσης του εν λόγω μάρτυρα, φαίνεται να έχει γραφτεί σε άλλον υπολογιστή και με άλλη γραμματοσειρά από αυτή που χρησιμοποιούσαν οι χειριζόμενοι την υπόθεση εισαγγελείς και να εντάχθηκε εκ των υστέρων με αντιγραφή και μεταφορά (copy – paste) στο επίσημο σώμα της!!!
• Στις 15.1.2018, εκ νέου, ο “Σαράφης” αναφέρεται σε δωροδοκία πρώην Υπουργού και συνεργατών του και πάλι με κείμενο που έχει εντελώς διαφορετικό μορφολογικό χαρακτήρα από το σύνηθες κείμενο που χρησιμοποιούσαν οι εισαγγελείς. Είναι προφανές ότι το πρωτοφανές αυτό γεγονός θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας και σχετικής πραγματογνωμοσύνης.
• Στις 17.1.2018 ο “Σαράφης” ξανακαταθέτει στους εισαγγελείς, όπου στην τέταρτη σελίδα της κατάθεσής του αναφέρεται στο Harvard Project, εκθέτοντας μια πέρα για πέρα κωμική κατασκευή ότι δήθεν η NOVARTIS Ευρώπης ανέθεσε στο Πανεπιστήμιο του Harvard ένα πρόγραμμα, προκειμένου να επηρεάσει εμένα ως Πρωθυπουργό και απόφοιτο του εν λόγω Πανεπιστημίου, για τους εμπορικούς της σκοπούς! Μάλιστα αναφέρει ότι οι σκοποί της NOVARTIS θα επιτυγχάνοντο μέσω δωροδοκιών Υπουργών, αλλά και του Πρωθυπουργού, πράγμα που συνάγετο από το ύψος του προγράμματος Harvard Project που ανερχόταν σε 1 εκ. Ευρώ. Και ενώ θα ανέμενε κανείς οι εισαγγελείς να ρωτήσουν πώς είναι δυνατόν να συνδέεται ένα παγκοσμίου βεληνεκούς ίδρυμα με δωροδοκία κρατικών αξιωματούχων και πώς ο προϋπολογισμός ενός προγράμματος οδηγεί σε συναγωγή συμπερασμάτων περί δωροδοκίας πρωθυπουργού, οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί κάνουν τη… «βαθυστόχαστη» ερώτηση καθοδήγησης του μάρτυρα: «θεωρείτε πιθανό ο προϋπολογισμός του συγκεκριμένου προγράμματος να ανέρχεται σε ποσό πλησίον ή άνω των 2.000.000 Ευρώ;». Δηλαδή το ζητούμενο δεν ήταν αν δωροδοκήθηκε Πρωθυπουργός και πόθεν στηρίζει τον ισχυρισμό του αυτό ο καταγγέλλων, αλλά αν είναι σε θέση να πιθανολογήσει ο μάρτυρας το ύψος του προϋπολογισμού του Harvard Project σε μεγαλύτερο ποσό απ’ αυτό που ο ίδιος είχε ήδη καταθέσει. Μόνο και μόνο αυτή η περικοπή της εν λόγω κατάθεσης είναι ικανή να αποκαλύψει τα κίνητρα και τις δόλιες επιδιώξεις των μηνυομένων.
• Στις 18.1.2018 εξεταζόμενος ο “Σαράφης” προσθέτει πληροφορίες, προσπαθώντας να ενοχοποιήσει και άλλα πολιτικά πρόσωπα και αξιωματούχους. Φυσικά και δεν θεωρείται αναγκαίο να ζητηθεί από τους Εισαγγελείς καμία παραπάνω εξήγηση, αφού η κατάθεση αυτή ήταν ικανή να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή. Και αυτό, σε αντίθεση προς ό,τι συνέβη με την ανώνυμη καταγγελία κατά Κουρουμπλή και το εύρημα του ημερολογίου Φρουζή περί συνάντησής του με τον Π. Κουρουμπλή την περίοδο που ήταν Υπουργός Υγείας, όχι στο γραφείο του, αλλά στο Ξενοδοχείο της Μεγάλης Βρετανίας. Καταγγελία που εκρίθη παντελώς αδιάφορη από τους μηνυόμενους εισαγγελείς.
• Στις 22.1.2018 ο εν λόγω “Σαράφης” ξαναεμφανίζεται, καταθέτων ότι η NOVARTIS προσπάθησε να με προσεγγίσει “προφανώς” μέσω του Harvard Project, επιδιώκοντας συνάντηση μαζί μου τον Δεκέμβριο του 2012 παρουσία των υπουργών Στουρνάρα και Μηταράκη. Πλήν όμως, καμία τέτοιας φύσεως συνάντηση δεν έγινε. Εκτός πια, αν αναφέρεται στην επίσημη συνάντησή μου στο Μέγαρο Μαξίμου, την 17.12.2012, με εκπροσώπους των 13 μεγάλων Επιχειρηματικών Ομίλων που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα, και η οποία καλύφθηκε από τα ΜΜΕ και προβλήθηκε από την ΕΡΤ! Τότε μιλάμε για φαιδρότητα μεγατόνων. (βλ. αρ. περ. 48επ., ιδίως αρ. περ. 50)
• Στις 23.1.2018 ο ίδιος μάρτυρας αναφέρεται σε άσχετα προς εμένα θέματα.
• Στις 2.2.2018 ο “Σαράφης” επανέρχεται, αυτή τη φορά αναφερόμενος στον πρώην Υπουργό υγείας Α. Γεωργιάδη. Στην εξέτασή του αυτή ο εν λόγω προστατευόμενος μάρτυρας ερωτάται για το κατά πόσον γνωρίζει εάν οι αναφερόμενοι κρατικοί αξιωματούχοι πράγματι έλαβαν τα ποσά που ζητήθηκαν για επηρεασμό τους και αυτός στην απάντησή του ουδέν αναφέρει για εμένα.
12. Τελευταίος μάρτυρας που επιστρατεύθηκε ως προστατευόμενος είναι ο “ Ιωάννης Αναστασίου”, του οποίου οι καταθέσεις δεν με αφορούν.
• Στις 3.1.2018, στην πρώτη του κατάθεση, ο μάρτυρας καταθέτει όσα εικάζει, επικεντρώνοντας κυρίως σε πρόσωπο πρώην Υπουργού.
• Στις 26.1.2018, προσπαθεί να τοποθετηθεί θεωρητικά στην προβληματική της φαρμακευτικής δαπάνης στην Ελλάδα, επιχειρώντας αναδρομικές και ιστορικές προσεγγίσεις. Ακολούθως, επιχειρεί μία ομοίως θεωρητική προσέγγιση στον τρόπο διαμόρφωσης και διακύμανσης του μεριδίου της Novartis στην ελληνική αγορά, αναφερόμενος στο τέλος της κατάθεσής του σε συγκεκριμένα πρόσωπα της επιτροπής διαμόρφωσης τιμών.
• Στις 29.1.2018, περιγράφει το Harvard project, ως ένα πρόγραμμα που απέβλεπε στο να διαμορφωθεί «ένα περιβάλλον και πολιτικές φιλικές προς την καινοτομία και την είσοδο νέων φαρμάκων», μέσα από την συνεργασία με πρόσωπα που θα μπορούσαν θεωρητικά να επηρεάσουν τη διαμόρφωση των ισορροπιών και συνθηκών στη φαρμακευτική αγορά. Ο μάρτυρας δέχεται ερώτηση για ένα υποτιθέμενο… «think tank του Πρωθυπουργού». Ομοίως θεωρητικά και υποθετικά τοποθετείται ο μάρτυρας απαντώντας για τα πρόσωπα που μπορεί να συγκροτούν το υποτιθέμενο αυτό think tank. Και πάλι χωρίς να μπορέσει να προσδιορίσει ο,τιδήποτε επίμεμπτο σε σχέση με το συγκεκριμένο πρόγραμμα. Ως προς την ερώτηση που δέχθηκε ο μάρτυρας: τέτοιο think tank ποτέ δεν υπήρξε.
13. Στις 4.2.2018 κλείνει την κατάθεσή της η τελευταία μάρτυρας “Α. Κελέση”. Την επομένη, 5.2.2018, επομένη του μεγάλου συλλαλητηρίου στην Αθήνα για τη Μακεδονία, προστίθεται στη δικογραφία και απόσπασμα του ημερολογίου του Κ. Φρουζή. Στο απόσπασμα αυτό υπάρχουν – πέραν της συνάντησης με τον Υπουργό Υγείας Π. Κουρουμπλή στο Ξενοδοχείο της Μεγάλης Βρετανίας- και μια σειρά από επικοινωνίες και συναντήσεις με τον κάποιον Βαξεβάνη. Ουδείς, φυσικά, μπήκε στον κόπο να ελέγξει περί τίνος επρόκειτο, αφού η στόχευση ήταν σαφής από την πρώτη στιγμή.
14. Ούτε, φυσικά, προβλημάτισε τους διενεργούντες την Εισαγγελική έρευνα το γεγονός ότι η εφημερίδα Documento κυκλοφόρησε την Κυριακή 4.2.2018 με πρωτοσέλιδο ότι “υπάρχουν πληροφορίες” και για συναντήσεις στελεχών της NOVARTIS με συνεργάτες Σαμαρά στο Μαξίμου. Είναι όμως γνωστό ότι τα κυριακάτικα φύλλα κλείνουν την Παρασκευή το βράδυ, προκειμένου να διακινηθούν το Σάββατο και να κυκλοφορήσουν το Σάββατο το απόγευμα. Η ψευδής κατάθεση για τους συνεργάτες μου δίνεται την Κυριακή το βράδυ, ήτοι 2 ημέρες μετά το κλείσιμο του επίμαχου φύλλου της εφημερίδας του πρωθυπουργικού φίλου Βαξεβάνη που αναφέρεται σ’ αυτήν!! Με άλλα λόγια, η εν λόγω εφημερίδα δημοσίευσε Παρασκευή αυτό που κατατέθηκε από την προστατευόμενη “μάρτυρα” την Κυριακή το βράδυ!!! Ούτε αυτό υποψίασε τους μηνυόμενους Εισαγγελείς για το ποια είναι η περίφημη αυτή μάρτυρας και ποιους σκοπούς εξυπηρετεί;;
15. Γι’ αυτό, άλλωστε και ο εκδότης της εφημερίδας Documento, δήλωνε κομπάζοντας στο twitter στις 6.2.2018 στις 20:46: «Παρακολουθώ το NOVARTIS-gate με ενδιαφέρον και για έναν ακόμη λόγο. Όλοι οι εμπλεκόμενοι με έχουν μηνύσει, γιατί έγραψα αυτά που τώρα καταθέτουν οι μάρτυρες και αποκαλύπτουν τα στοιχεία». Δηλαδή ο Κ. Βαξεβάνης ούτε λίγο ούτε πολύ ισχυρίζεται ότι οι μάρτυρες κατέθεσαν όσα έγραφε αυτός στην εφημερίδα του, δηλαδή όσα του ζητούσε ο πρώτος των μηνυομένων να γράφει!!!
16. Παράλληλα προς τα παραπάνω, την Δευτέρα 5.2.2018 πληροφορήθηκα από αναρτήσεις του ηλεκτρονικού Τύπου, ότι ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Δ. Τζανακόπουλος μετέβη στο γραφείο της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στον τέταρτο όροφο του Μεγάρου του Αρείου Πάγου, όπου παρουσία και της Εισαγγελέα Διαφθοράς Ε. Τουλουπάκη και των συνεργατών της Χ. Nτζούρα και Στ. Μανώλη, ενημερώθηκε προσωπικά από την κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την πορεία της διενεργούμενης προκαταρκτικής εξέτασης σχετιζόμενης με διερεύνηση τυχόν παρανόμων πρακτικών της Novartis. Την ενημέρωση αυτή, παρότι αρχικά διέψευσε, στη συνέχεια επιβεβαίωσε με δημόσια δήλωσή του ο κ. Τζανακόπουλος. Δεν θα σταθώ στην προπεριγραφείσα αυτονόητη και απροκάλυπτη παράβαση του Συντάγματος και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Θα περιοριστώ, απλώς, να υπογραμμίσω ότι η θεσμική αυτογνωσία και η λειτουργική σοβαρότητα, εξαρτώνται πρωτίστως από τους φορείς τους.
17. Εν συνεχεία, η δικογραφία εστάλη αρμοδίως στον Υπουργό Δικαιοσύνης, προκειμένου αυτός να την διαβιβάσει στη Βουλή, κατ’ άρθρο 86 του Συντάγματος. Μόλις παρέλαβε την δικογραφία ο Υπουργός Δικαιοσύνης, ξεκίνησε η δεύτερη πράξη της κακοστημένης αυτής σκευωρίας. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης μαζί με τον Αναπληρωτή του παρέδωσαν τη δικογραφία στον Πρωθυπουργό, ο οποίος με όλη την δέουσα πανηγυρικότητα, αφού …έκπληκτος τη διάβασε, έδωσε …εντολή να σταλεί στη Βουλή, (κατά παράβασιν του άρθρου 83 Κανονισμού της Βουλής), ενώ ταυτόχρονα οι ως άνω υπουργοί βγαίνοντας από το γραφείο του Πρωθυπουργού, μέσα από τις δηλώσεις τους αποκάλυπταν ότι διέθεταν γνώση του περιεχομένου του φακέλου, που δεν έπρεπε εκ του νόμου να γνωρίζουν και έκριναν τις κατηγορίες ως βάσιμες και το υποτιθέμενο σκάνδαλο ως το μεγαλύτερο από συστάσεως του ελληνικού κράτους!
18. Όλως συμπερασματικώς, διαβάζοντας το περιεχόμενο της δικογραφίας που απεστάλη στη Βουλή, έχω να κάνω τις εξής επισημάνσεις:
• Ως γενική παρατήρηση, διαπιστώνω ότι τα όσα διαλαμβάνονται στην δικογραφία που σχημάτισαν, η Εισαγγελέας Διαφθοράς κ. Τουλουπάκη και οι συνεργάτες της κ.κ. Ντζούρας και Μανώλης, τουλάχιστον στον βαθμό που με αφορούν, αποτελούν την αποτύπωση σε δικαστικά έγγραφα ενός πρωτοφανούς για τα ελληνικά χρονικά θεσμικού σκανδάλου και μιας αδίστακτης πολιτικο-δικαστικής σκευωρίας, την οποία, σύμφωνα με όσα περιγράφω, εξύφαναν οι δύο πρώτοι των μηνυομένων Τσίπρας και Παπαγγελόπουλος κατά εμού, ως πολιτικού τους αντιπάλου και πρόθυμα εκτέλεσαν οι εισαγγελικοί λειτουργοί Τουλουπάκη, Τζούρας και Μανώλης, με τη συνδρομή τριών προστατευόμενων ψευδομαρτύρων. Δυστυχώς για τους σκευωρούς, όπως εκτίθεται αναλυτικά πιο κάτω, οι πράξεις τους αποκαλύπτουν κατά τρόπο σαφή τις άνομες σκοπιμότητές τους.
• Ως ειδικότερη παρατήρηση έχω να επισημάνω ότι ο τρόπος με τον οποίο οι μηνυόμενοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί Τουλουπάκη, Ντζούρας και Μανώλης χειρίστηκαν την υπόθεση, αποτελεί ξεκάθαρη απόδειξη της εν γνώσει τους συμμετοχής στην σε βάρος μου σκευωρία και της απόφασής τους να μπουν στο παιχνίδι των πολιτικών σκοπιμοτήτων. Αν και έτεινα να θεωρήσω ατυχή ή επιπόλαιη τη συμπεριφορά των εν λόγω Εισαγγελικών Λειτουργών, δυστυχώς η δικογραφία όπως διαμορφώθηκε, δεν μου αφήνει την παραμικρή αμφιβολία, ότι οι εν λόγω Εισαγγελικοί Λειτουργοί, κατά παράβαση του όρκου τους, στοιχήθηκαν προς την στόχευση της Κυβέρνησης να διασύρουν τους πολιτικούς τους αντιπάλους, μέχρι του βαθμού της απόπειρας πολιτικής εξόντωσης, χωρίς καμία αιδώ, χωρίς καμία αναστολή.

Β. H ΣΤΟΧΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΣΚΕΥΩΡΙΑΣ
19. Διαβάζοντας τις καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων και συσχετίζοντάς τες με την πολιτική συγκυρία του χρόνου που εδόθησαν, διαπίστωσα μια σειρά από «συμπτώσεις», οι οποίες καταδεικνύουν κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο τον σχεδιασμό και τα κίνητρα των σκευωρών.
20. Όπως προκύπτει από τα όσα εξέθεσα παραπάνω, η εισαγγελική έρευνα για την υπόθεση NOVARTIS είχε ξεκινήσει από το τέλος του 2016 και για ένα περίπου χρόνο είχε αποκομίσει δέκα περίπου μαρτυρικές καταθέσεις και μια σειρά από ανακριτικές πράξεις (αιτήματα δικαστικών συνδρομών, έρευνες και κατασχέσεις εγγράφων κλπ.). Παράλληλα, η διενεργούμενη από τις αμερικανικές αρχές έρευνα ουδέν ουσιαστικό είχε εισφέρει σε σχέση με εμπλοκή πολιτικών προσώπων.
21. Στις πρώτες ημέρες του Νοεμβρίου 2017 και σε συνέχεια των από Σεπτεμβρίου 2017 αποκαλύψεων του σκανδάλου με τις πωλήσεις πολεμικού υλικού στην Σαουδική Αραβία (ύποπτη συναλλαγή του Υπουργού Άμυνας και κυβερνητικού εταίρου Π. Καμμένου με τον έμπορο όπλων Β. Παπαδόπουλο), το πολιτικό κλίμα φορτίστηκε αρνητικά για την κυβέρνηση. Η θρυαλλίδα ήταν η δημοσίευση αναφοράς Ταξιάρχου της Διεύθυνσης Εξοπλισμών κατά του Π. Καμμένου που έγινε πρώτο θέμα στις ειδήσεις στις 5.11.2017. Αυτό συντάραξε την Κυβέρνηση και έφερε σε οριακό σημείο τη λεγόμενη κυβερνητική συνοχή. Αν σε αυτό το κλίμα εκείνων των ημερών συνυπολογιστούν και οι σφοδρές αντιδράσεις της Κοινής Γνώμης για το κοινωνικό θέμα των πλειστηριασμών και των φορολογικών βαρών – υποχρεώσεων, τότε γίνεται ξεκάθαρο ότι ανέκυψε ξαφνικά για την κυβέρνηση πρόβλημα πιθανής απώλειας του υποτιθέμενου και πολυδιαφημιζόμενου «ηθικού της πλεονεκτήματος». Είναι βεβαιο, ότι οι μέρες εκείνες δημιούργησαν τεράστια προβλήματα και πολιτικό κόστος στη συγκυβέρνηση Τσίπρα –Καμμένου.
22. Τότε ακριβώς οι δύο πρώτοι των μηνυομένων, με στόχο την αναστροφή της δυσμενούς για την κυβέρνηση πολιτικής συγκυρίας, σχεδίασαν την ακόλουθη στρατηγική:
• Να χρησιμοποιήσουν ένα σκάνδαλο διεθνών διαστάσεων, στο οποίο εξαρχής με διαρροές είχαν επιδιώξει να εμπλέξουν πολιτικά στελέχη, ως πλατφόρμα απόπειρας εξόντωσης των πολιτικών τους αντιπάλων και διάσωσης του δήθεν «ηθικού τους πλεονεκτήματος».
• Στο πλαίσιο αυτό, αρχικώς στράφηκαν κατά πρώην υπουργού, ο οποίος με επανειλημμένες ερωτήσεις του στη Βουλή στις 05.11.2017 είχε αναδείξει την καταγγελία του Ταξίαρχου της Διεύθυνσης Εξοπλισμών κατά του Π. Καμμένου για διαπλοκή με έμπορο όπλων σε μια δυσώδη καθ’ όλα υπόθεση.
• Στη συνέχεια, στο κάδρο της πολιτικής τους σκοπιμότητας προσέθεσαν σταδιακά και άλλα πολιτικά πρόσωπα, των οποίων οι συχνές παρεμβάσεις ή η θεσμική τους ιδιότητα ενοχλούσαν την κυβέρνηση.
• Όταν όμως η πολιτική ατζέντα για την Κυβέρνηση επιβαρύνθηκε ακόμη περισσότερο από την ακατανόητη επιλογή της να ανοίξει ακαίρως το θέμα του Μακεδονικού, τότε οι σκευωροί εστράφησαν και εναντίον μου, προκειμένου να ακυρώσουν τη φωνή μου, για ένα τεράστιο εθνικό σφάλμα που έχουν αναλάβει να υλοποιήσουν.
• Έτσι, στα πλαίσια αυτής της υπόθεσης-πλατφόρμας, εμφανίστηκα ξαφνικά στην 4η κατά σειρά κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρα Κελέση ως δήθεν «εμπλεκόμενος» σε μια πράξη απερίγραπτης ηθικής απαξίας, όπως αυτή της δωροδοκίας Πρωθυπουργού και μάλιστα στο γραφείο του.
• Όσο, στο μεταξύ, οι αντιδράσεις του Ελληνικού λαού δυνάμωναν κατά της ακατανόητης κυβερνητικής πρωτοβουλίας, τόσο οι αναφορές διανθίζονταν, με σκοπό να εξοντώσουν πολιτικά στο πρόσωπό μου κάθε φωνή αντίπαλη στα σχέδιά τους. Αναλόγως δε των δηλώσεων, συναντήσεων ή παρεμβάσεών μου για το εθνικό θέμα (βλ. συναντήσεις με Παμμακεδονικές Οργανώσεις), μεταξύ 17.1.2018 έως 4.2.2018, προσθέτονταν ή συμπληρώνονταν οι αντίστοιχες μαρτυρικές καταθέσεις!
• Παράλληλα προς εμένα, οι εμπνευστές της σκευωρίας αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν αυτήν την υπόθεση-πλατφόρμα και εναντίον όποιας άλλης ενοχλητικής γι’ αυτούς φωνής.
23. Με άλλα λόγια, τον Σεπτέμβριο του 2017, όταν η Κυβέρνηση αντιλήφθηκε ότι το σκάνδαλο πώλησης όπλων στη Σαουδική Αραβία θα μπορούσε να διασπάσει την κυβερνητική συνοχή και να καταρρίψει το «ηθικό της πλεονέκτημα», φτάνοντας στο σημείο τότε να επικαλεσθεί αμφίβολης γνησιότητας έγγραφα στην προσπάθεια συγκάλυψης του σκανδάλου αυτού, ο Πρωθυπουργός έλαβε την απόφαση να ρίξει αίμα στην αρένα. Εκείνη την δύσκολη για την ίδια στιγμή, και μέσα σε ένα πολιτικό κλίμα που επιβαρυνόταν συνεχώς για την ίδια, επέλεξε ως κίνηση αντιπερισπασμού τη… «λάσπη στον ανεμιστήρα» και την στοχευμένη απόπειρα πολιτικής εξόντωσης των αντιπάλων της. Πρόδηλη επιδίωξη ήταν το «ηθικό της πλεονέκτημα» να καταστεί «συγκριτικό πλεονέκτημα» και ο κίνδυνος της αποκάλυψης της κυβερνητικής διαφθοράς να διασκεδαστεί με μαρτυρούμενη από εγκάθετους ψευδομάρτυρες διαφθορά αντιπάλων πολιτικών προσώπων – και μάλιστα στον ευαίσθητο για την κοινωνία χώρο της υγείας.
24. Απόδειξη, εξάλλου, της παραπάνω στρατηγικής που οδήγησε στη μηνυόμενη σκευωρία, αποτελεί η επιλογή της Εισαγγελέως Διαφθοράς να διαβιβάσει στη Βουλή μαζί με την υπόθεση Σαουδικής Αραβίας-Π. Καμμένου και την υπόθεση NOVARTIS, ώστε ο θόρυβος της τελευταίας να επισκιάσει την πρώτη.
Δεύτερη απόδειξη της προπεριγραφείσης στρατηγικής, είναι το γεγονός ότι στις 4.2.2018 στην ιστοσελίδα της προσκείμενης στον Πρωθυπουργό, εφημερίδας Documento, μετά τη λήξη του συλλαλητηρίου, γίνεται ευθεία αναφορά σε «πατριδοκάπηλους πολιτικούς» που έχουν ταχθεί υπέρ του συλλαλητηρίου επειδή «εμπλέκονται στο σκάνδαλο NOVARTIS». Πού τα γνώριζε όλα αυτά ο πρωθυπουργικός φίλος κ. Βαξεβάνης, αν δεν είχε ευθεία ενημέρωση από τους σκευωρούς;
25. Στο ίδιο κλίμα κινήθηκε και η δήλωση του Πρωθυπουργού, ο οποίος για να ακυρώσει τις εναντίον του φωνές, αναφέρθηκε σε πολιτικούς που «πουλάνε πατριωτισμό για να διαπραγματευτούν την κάλυψή τους και τη συγκάλυψη των πρακτικών και των επιλογών τους».
26. Το πιο προκλητικό όμως είναι, ότι την Παρασκευή προ του συλλαλητηρίου, δηλαδή στις 2.2.2018, τυπώθηκε το κυριακάτικο φύλλο της 4.2.2018 της εφημερίδας DOCUMENTO. Στο πρωτοσέλιδο του φύλλου αυτού υπάρχει άρθρο του εκδότη (Editorial) με τίτλο «NOVArtis MACEDONIA», στο οποίο, ενώ δεν έχει ολοκληρωθεί καν η κατάθεση της προστατευόμενης μάρτυρος Κελέση, ο Πρωθυπουργικός φίλος Κ. Βαξεβάνης επιτίθεται κατά τρόπο χυδαίο κατά πολιτικών που συμμετείχαν στο συλλαλητήριο αποκαλώντας τους «μπουκωμένους», ενώ επιπλέον αναφέρεται σε μαρτυρίες προστατευόμενων μαρτύρων, παρότι αυτές θα ολοκληρώνονταν την επομένη και περί ώρα 21:40! Αν αναλογιστεί κανείς ότι τα κυριακάτικα φύλλα κλείνουν την Παρασκευή, όταν δεν είχε ολοκληρώσει την κατάθεσή του ούτε καν ο “Σαράφης”, τότε ευχερώς αντιλαμβανόμαστε με ποιους και για ποιους σκοπούς συνδιαλέγονταν οι μηνυόμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί. Πού τα γνώριζε όλα αυτά ο κ. Βαξεβάνης; Που γνώριζε για τους προστατευόμενους μάρτυρες; Που γνώριζε για καταγγελίες περί δήθεν χρηματισμού πολιτικών που μετείχαν στο συλλαλητήριο και για βαλίτσες;; Αν όχι από τους μηνυόμενους σκευωρούς, τότε από ποιόν;
27. Όμως το θράσος και η αλαζονεία των σκευωρών δεν περιορίστηκαν σε αυτά, αφού στο ίδιο δημοσίευμά του ο κ. Βαξεβάνης αναφέρεται σε βαλίτσες με ζεστό χρήμα που μεταφέρονταν στο Μέγαρο Μαξίμου, επαναλαμβάνει δηλαδή τον ίδιο χαλκευμένο ισχυρισμό που είχε καταθέσει την 1.12.2017 η μάρτυρας «ΚΕΛΕΣΗ», της οποίας, βεβαίως, η μαρτυρία θα έπρεπε να είναι αυστηρά απόρρητη. Από πού άντλησε τις «πληροφορίες» του ο κ. Βαξεβάνης, αν όχι από τους μηνυόμενους σκευωρούς;
28. Τέλος στις 12-2-2018 το γραφείο τύπου του πρωθυπουργού, υιοθετώντας, με τον πιο επίσημο και προσβλητικό τρόπο, την αόριστη και κατασκευασμένη προστατευόμενη μαρτυρική κατάθεση, ενημέρωνε με ανακοίνωσή του «…πως στα υπόγεια του Μεγάρου Μαξίμου δεν εισέρχονται πλέον βαλίτσες Samsonite τροχήλατες πριν καταλήξουν σε κάποιο φορολογικό παράδεισο». Προφανώς οι αυτοαποκαλούμενοι «ένοικοι» του Μαξίμου, παραβαίνοντας κάθε τεκμήριο αθωότητας, θέλησαν να αποκαλύψουν τον πραγματικό στόχο της σκευωρίας, δηλ. τον ηθικό μου στιγματισμό και την κοινωνική και πολιτική μου απαξίωση, πλήττοντας έτσι ευθέως τη δημόσια εικόνα μου.

Γ. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ
29. Όπως έχει γίνει γνωστό, στο πλαίσιο της σχετικής έρευνας των ομοσπονδιακών αμερικανικών διωκτικών αρχών, προέκυψαν στοιχεία προς αξιολόγηση σε σχέση με την υιοθέτηση από την εταιρεία NOVARTIS αθέμιτων και παράνομων πρακτικών προώθησης των φαρμακευτικών της προϊόντων μέσω ιατρών σε μια σειρά από χώρες ανά τον κόσμο. Στο πλαίσιο αυτό, ερευνήθηκε σε εκτενή βαθμό και η δράση της εταιρείας στην ελληνική αγορά, με συγκεκριμένο υλικό και συγκεκριμένα μη οριστικά πορίσματα. Τόσο τα στοιχεία, όσο και τα συναγόμενα πρόχειρα συμπεράσματα, αφορούν αποκλειστικά και μόνον στις σχέσεις της NOVARTIS με την ελληνική αγορά μέσω συγκεκριμένων κατονομαζόμενων προσώπων κι επιχειρηματικών σχημάτων.
30. Υπενθυμίζω ότι την περίοδο κατά την οποία είχα αναλάβει τη διακυβέρνηση της Χώρας επιτεύχθηκε εντυπωσιακή περιστολή της σπατάλης για τη φαρμακευτική δαπάνη μειώνοντάς την κατά 3,6 δισεκατομμύρια, από 5,8 δις σε 2,1 δις, ή κατά 63,44% (σύμφωνα με στοιχεία του ΟΟΣΑ). Τέτοια περικοπή σπατάλης – και ως ποσό και ως ποσοστό – δεν έχει προηγούμενο. Και μάλιστα σε τόσο σύντομο χρόνο (2,5 ετών). Πράγματι, επί διακυβέρνησής μας, χτυπήθηκε καίρια η σπατάλη και η διαφθορά στο χώρο της Υγείας, με την εφαρμογή τριών κυρίως μεταρρυθμίσεων: του λεγομένου ”clawback” (μηχανισμός ανάκτησης), του “rebate” (έκπτωση- επιστροφή) και της ηλεκτρονικής συνταγογράφησης. Και για τα τρία αυτά εργαλεία ο ΟΟΣΑ αναφέρει ότι υπήρξαν αποφασιστικής σημασίας για να χτυπηθεί η σπατάλη και η διαφθορά στο χώρο της υγείας στην Ελλάδα. Η δε εταιρεία Novartis, ειδικά επί πρωθυπουργίας μου, υπέστη πολύ μεγάλες απώλειες, αφού, όπως προκύπτει από τα επίσημα στοιχεία, οι πωλήσεις της συρρικνώθηκαν από 440 εκ. ευρώ το 2011 σε 337 εκ. ευρώ το 2014. Τα παραπάνω ήταν διεθνώς ανεγνωρισμένα και δημοσιευμένα στοιχεία και προφανώς γνωστά στους συνωμότες. Όμως, για λόγους εξυπηρέτησης των ανόμων σκοπιμοτήτων τους, κρίθηκε αναγκαίο να μην συσχετιστούν στην ανοιγείσα δικογραφία, σε πλήρη αντίθεση προς τα στοχευμένα δημοσιεύματα που μιλούσαν αόριστα για «εμπλοκή πολιτικών προσώπων» και μάλιστα πρώην Πρωθυπουργού.
31. Και τις τρεις αυτές μεταρρυθμιστικές παρεμβάσεις τις είχε καταψηφίσει τότε στη Βουλή ο ΣΥΡΙΖΑ! Και σήμερα, οι ίδιοι που έκαναν ό,τι μπορούσαν για να «προστατεύσουν» τα συμφέροντα των φαρμακοβιομηχάνων, τολμούν να καταγγέλλουν για “διαφθορά” εκείνους που επέβαλαν τα μέτρα αυτά, βάζοντας τέλος στην ασυδοσία. Εκείνοι που δεν ήθελαν να τελειώσει η διαφθορά και η σπατάλη στο χώρο της Υγείας, καταγγέλλουν σήμερα εμένα που την χτύπησα αποφασιστικά! Και παριστάνουν από πάνω τους «Κήνσορες» της ηθικής!
32. Είναι, ακόμη περισσότερο, εξωφρενικό, να αποδίδουν σε εμένα κατηγορίες διαφθοράς, όταν η κατάταξη της Χώρας μας στον διεθνή πίνακα για την καταπολέμηση της διαφθοράς βελτιώθηκε επί των ημερών μου κατά 25 ολόκληρες θέσεις, συνεπεία μιας πλήρους δέσμης μέτρων καταπολέμησης της διαφθοράς που εισαγάγαμε και νομοθετήσαμε, σε αντίθεση με τη σημερινή Κυβέρνηση που επιδείνωσε την κατάταξή μας κατά 15 θέσεις.
33. Αυτό που αξίζει να τονισθεί με βάση όσα έχουν περιέλθει σε γνώση μας από τη δικογραφία που διαβιβάσθηκε στις 6.2.2018 στη Βουλή των Ελλήνων, είναι ότι από κανένα έγγραφο δεν προκύπτει ότι δήθεν οι αμερικανικές διωκτικές αρχές υπεδείκνυαν κάποιο πολιτικό πρόσωπο. Τουναντίον, όπως έχει καταστεί σαφές, οι περιληπτικές διαπιστώσεις του Ομοσπονδιακού Γραφείου Πληροφοριών, όπως συνοψίζονται σε απαντητικά έγγραφά τους προς την 3η μηνυόμενη, δεν περιέχουν την παραμικρή αναφορά σε εμπλοκή πολιτικού προσώπου, πολλώ δε μάλλον στον Πρωθυπουργό της εποχής εκείνης.
34. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τη δικογραφία, στις 13.12.2017 η κ. Τουλουπάκη ζήτησε πληροφορίες από τις αμερικανικές αρχές για επτά (7) συγκεκριμένα πρόσωπα. Στο απαντητικό έγγραφο των αμερικανικών αρχών εμπεριέχονται 2 βασικές επισημάνσεις:
α) Ότι οι πληροφορίες αυτές κατ’ αρχήν δεν προσφέρονται ούτε επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν σε οποιαδήποτε διαδικασία και δεν μπορούν να κοινοποιηθούν σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο. Παρέχεται συγκεκριμένη και περιορισμένη άδεια χρήσης υπό προϋποθέσεις για συγκεκριμένα πρόσωπα.
β) Υπογραμμίζεται ότι η έρευνα αυτή δεν έχει καταλήξει ακόμα πουθενά και ως εκ τούτου οι περιεχόμενες πληροφορίες δεν θα έπρεπε και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν βάση για οριστικά ουσιαστικά συμπεράσματα.
35. Στη συνέχεια, στις 23.1.2018, η κ. Τουλουπάκη υπέβαλε εκ νέου αίτημα συσχέτισης των πληροφοριών για άλλα επτά (7) πρόσωπα, μεταξύ των οποίων συναριθμεί και εμένα. Η επιλογή αναφοράς στο όνομά μου έγινε από την Εισαγγελέα κα. Τουλουπάκη. Όχι από το FBI! Η αμερικανική υπηρεσία απάντησε στην κα. Τουλουπάκη επιτρέποντας τη συσχέτιση των πληροφοριών, που και πάλι δεν περιείχαν καμία αναφορά στο πρόσωπό μου. Αυτή η ενέργεια φανερώνει τη σταθερή εμμονή της να μην στέλνει τον φάκελο στη Βουλή, παραβιάζοντας κατάφωρα το άρθρο 86 του Συντάγματος.
36. Η υπόθεση, όπως ήρθε ξαφνικά στο φως της δημοσιότητας πριν λίγες ημέρες, είναι προδήλως στημένη και κατασκευασμένη. Κατά εξόφθαλμο, προφανή, προκλητικό, αλλά και εντελώς πρόχειρο και απρόσεκτο τρόπο. Σε όλες τις δηλώσεις και τα δημοσιεύματα που προηγήθηκαν, δεν υπήρχε καμμία βάση, δεν βασίζονταν σε καμμία πληροφορία που να γνωρίζουν, γιατί καμμία τέτοια πληροφορία δεν υπήρχε! Πρώτα διέδωσαν τη φήμη και ακολούθως φρόντισαν να κατασκευάσουν και την “μαρτυρία”, χρησιμοποιώντας καθ’ όλα πρόθυμους ψευδομάρτυρες.

Δ. ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΜΑΡΤΥΡΩΝ
37. Ήταν, λοιπόν, επικοινωνιακή προτεραιότητα της Κυβέρνησης, μέσα σε δύσκολες για την ίδια συγκυρίες, η δημιουργία κλίματος σκανδαλολογίας και πόλωσης. Επιδίωκε να διαχωριστούν τα πολιτικά πρόσωπα σε “βρώμικους” και “καθαρούς”! Πότε στήνεται αυτή η σκευωρία; Σε στιγμή που η Κυβέρνηση συγκεντρώνει πλέον συντριπτικά ποσοστά αρνητικών αξιολογήσεων και δυσαρέσκειας τόσο για τις θέσεις που υιοθετεί όσο και για τους χειρισμούς της. Ενώ παράλληλα κινείται σε «δημοσκοπικά χαμηλά» – στα μισά ποσοστά εκείνων που της έδωσαν την πλειοψηφία στην τωρινή Βουλή – λόγω πλήρους αποκάλυψης των ανακολουθιών και των ψευδολόγων και παραπλανητικών ψηφοθηρικών της επαγγελιών.
38. Μάλιστα αυτό που κάνει εντύπωση και κατέστη δυνατό να εξηγηθεί μόνον εκ των υστέρων, είναι ότι αυτή η σαφής μεθόδευση είχε από πολύ νωρίς προσδιορισμένο στόχο: όχι απλώς πολιτικά πρόσωπα εν γένει, όχι απλώς Υπουργούς, αλλά αυτό το ίδιο το πρόσωπό μου ως Πρωθυπουργού!
39. Για το σκοπό αυτό χρειάστηκε η κατασκευή εξ υπαρχής ψευδών «αποδεικτικών στοιχείων», με τη μορφή των μαρτυρικών καταθέσεων: επειδή ακριβώς κανένα απολύτως στοιχείο δεν υφίστατο που να μπορούσε να δικαιολογήσει την οποιαδήποτε αναφορά στο πρόσωπό μου. Και οι ίδιοι οι εγκαλούμενοι γνώριζαν ότι τέτοιο στοιχείο δεν θα μπορούσε ποτέ να βρεθεί, κανένα έγγραφο μη αμφισβητήσιμης προέλευσης, κανένα παραστατικό, αλλά και κανένα ίχνος έστω ύποπτου οπτικοακουστικού υλικού. Γι’ αυτό και επιστρατεύθηκαν πρόθυμοι ψευδομάρτυρες, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τη φθηνή αυτή μεθόδευση.
40. Η σκανδαλολογία βασίζεται αποκλειστικά στις καταθέσεις των τριών μαρτύρων που απολαμβάνουν παρανόμως της προνομιακής προστασίας της εισαγγελίας, που τους παραχωρήθηκε αδικαιολόγητα και προκλητικά από τους μηνυομένους εισαγγελικούς λειτουργούς, για τους οποίους θα γίνει λόγος πιο κάτω. Η σειρά των καταθέσεων αυτών πραγματικά προκαλεί, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τη νοηματική τους συνοχή, αλλά και ως προς την τηρηθείσα διαδικασία λήψης τους.
41. Ως προς το περιεχόμενο: Οι τρεις μάρτυρες ξεκάθαρα επιχειρούν να καλύψουν διαφορετικές θεματικές. Οι καταθέσεις τους, που δίνονται σε δόσεις, δεν αλληλοκαλύπτονται ούτε τέμνονται. Με τον τρόπο αυτόν δεν επιβεβαιώνονται ούτε και διαψεύδονται μεταξύ τους. Το γεγονός, όμως, ότι καλύπτουν τόσο διαφορετικές θεματικές, δεν είναι τυχαίο γεγονός: έχει γίνει σαφέστατη κατανομή των ζητημάτων επί των οποίων πρέπει να αναφερθεί ο κάθε ψευδομάρτυρας, πράγμα το οποίο καταδεικνύει την ύπαρξη σχεδιασμού για την κατασκευή των καταθέσεων.
42. Ως προς τη νοηματική τους συνοχή: Οι καταθέσεις συνολικά στερούνται ειρμού και συνοχής. Σπάνια διατηρείται η εστίαση σε ένα συγκεκριμένο θέμα σε κάθε επιμέρους κατάθεση. Αντιθέτως, το αντικείμενο αλλάζει συνεχώς, ενίοτε με κωμικό τρόπο, χωρίς καμία σύνδεση. Είναι προφανές ότι δεν αποτυπώθηκαν ακριβώς ούτε τα λεγόμενα των μαρτύρων, ούτε όσα διημείφθησαν μεταξύ αυτών και των ερωτώντων εισαγγελέων. Ενδεικτικά, η από 29.12.2017 κατάθεση του μάρτυρα με την κωδική ονομασία «Αικατερίνη Κελέση», αναφέρεται ότι διήρκεσε 4 ώρες και 40 λεπτά, κατά τις οποίες καταγράφηκαν ως κατάθεση μόνον 2 σελίδες! Τι είδους διάλογος γινόταν μεταξύ των εισαγγελέων και των μαρτύρων; Ποιες ερωτήσεις; Πώς μπορεί να ελεγχθεί αν οι ερωτήσεις γίνονταν σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας; Είναι προφανές ότι οι καταθέσεις δεν έχουν καταγράψει ό,τι ακριβώς διημείφθη, αλλά μόνον τις τελικά επιλεγείσες διατυπώσεις. Με τον τρόπο αυτό δεν υφίσταται καμμία συνοχή και καμμία δυνατότητα εξέτασης του κάθε αναφερομένου ζητήματος εντελεχώς, ώστε να αναδειχθούν τυχόν αντιφάσεις, αλληλοαναιρούμενοι ισχυρισμοί και να κριθεί η νοηματική τους αξιοπιστία.
43. Ως προς την τηρηθείσα διαδικασία: Οι διαδοχικές καταθέσεις ξεκινούν χωρίς εισαγωγή και δεν ολοκληρώνονται: παραμένουν ανοιχτές, με την επιφύλαξη που υποτίθεται ότι δηλώνει ο μάρτυρας, για να συνεχίσει την κατάθεσή του. Οι εισαγγελείς επιτρέπουν να παραμένουν ανοιχτά όλα τα ενδεχόμενα: να συνεχίσει ο μάρτυρας ή να μην θελήσει να συνεχίσει, επί περιεχομένου νοηματικά ανολοκλήρωτου και σε κάθε περίπτωση νομικά και διαδικαστικά εκκρεμούς, αφού δεν έχουν γίνει ερωτήσεις για την αξιοπιστία ή την επιβεβαίωση των κατατιθεμένων. Με τον τρόπο αυτό το περιεχόμενο παραμένει σε μια νομικά αδιανόητη και αδικαιολόγητη τεχνητή εκκρεμότητα. Μάλιστα, αν ληφθεί υπ’ όψιν, το γεγονός ότι η διαδικασία λήψης ένορκης κατάθεσης διατηρείται ανοικτή και σε εκκρεμότητα επί τρεις ολόκληρους μήνες, το μόνο συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί είναι το ότι τα όσα επρόκειτο να καταθέσουν προσεχώς οι μάρτυρες, «επιφυλαχθέντες» τάχα να συνεχίσουν προσεχώς, ήταν εκ προοιμίου γνωστά και προσχεδιασμένα, τελούσαν δε εν γνώσει αυτών και οι ίδιοι, δυστυχώς, οι εισαγγελείς.
44. Ήδη, μετά όλα τα προηγούμενα, δεν μπορεί να γίνει με σοβαρότητα λόγος για «αξιόπιστες» και «αληθείς» καταθέσεις. Πρόκειται για ψευδείς και κατασκευασμένες καταθέσεις στα πλαίσια μιας σαφούς μεθόδευσης και μιας προσπάθειας να στηθεί μία απαράδεκτη διαδικασία επί ψευδεπίγραφων κατηγοριών για την εξυπηρέτηση μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων.
45. Οι κατασκευασμένες αυτές καταθέσεις είναι ψευδείς κατά περιεχόμενο. Ειδικότερα, ο μάρτυρας με την κωδική ονομασία “Αικατερίνη Κελέση”, κατέθεσε εν γνώσει της αναλήθειάς τους, τα ακόλουθα καθ’ ολοκληρίαν ψευδή περιστατικά:
α) Στις 1.12.2017, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “…Περί τα μέσα του έτους 2013, αν θυμάμαι καλά την περίοδο, ο Φρουζής συναντήθηκε, στα πλαίσια του προγράμματος αυτού, με τον τότε πρωθυπουργό της χώρας Αντώνη Σαμαρά, στο Μέγαρο Μαξίμου. Εϊχε μαζί του μια μαύρη βαλίτσα σαμσοναιτ, τύπου τρόλλευ, την οποία είχε γεμίσει με δεσμίδες χαρτονομισμάτων, χρώματος μωβ, κίτρινο και πράσινο, τα οποία παρέδωσε στον Αντώνη Σαμαρά.”
β) Στις 11.12.2017, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “…Σε συνέχεια της από 1.12.2017 ένορκης κατάθεσής μου διευκρινίζω ότι το ποσό το οποίο δόθηκε στον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, στα πλαίσια του Harvard project, αποσκοπούσε να εξασφαλίσει την εύνοια του πρωθυπουργού υπέρ των εμπορικών σκοπών της νοβάρτις. Με το σχέδιο αυτό η νοβάρτις δέσμευσε διά της καταβολής χρημάτων- δώρων τους 1) Αντώνη Σαμαρά, 2) Ιωάννη Στουρνάρα, 3) Άδωνη Γεωργιάδη, Διοικητή ΕΟΠΥΥ κλπ έτσι ώστε να συμμετέχει στα κέντρα λήψης αποφάσεων της κυβέρνησης στο χώρο της υγείας. Διαρκής πολιτική της νοβάρτις ήταν η επιδίωξη απόκτησης επιρροής διά καταβολής δώρων (ικανών χρηματικών ποσών) στους εκάστοτε συμμετέχοντες στα κέντρα λήψης αποφάσεων στο χώρο της υγείας. Χαρακτηριστικά στο αμφιθέατρο της νοβάρτις Ελλάς το έτος 2013 ή 2014 ο Φρουζής απευθυνόμενος στους συνεργάτες του και στο ΔΣ της εταιρείας είχε πει ότι η κυβέρνηση κάνει ότι θέλει η νοβάρτις.”
γ) Στις 29.12.2017, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “…Σε συνέχεια της από 1.12.2017 ένορκης κατάθεσής μου διευκρινίζω ότι το ραντεβού του Κων/νου Φρουζή με τον τότε πρωθυπουργό Α. Σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου κλείστηκε και ρυθμίστηκε από τη γραμματέα του με τέτοιο τρόπο ώστε το όχημα του Κων/νου Φρουζή, αν θυμάμαι καλά μάρκας BMW χρώματος μαύρου, να εισέλθει και να σταθμεύσει στο Μέγαρο Μαξίμου.”
δ) Στις 5.1.2018, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “Σε συνέχεια προηγούμενης κατάθεσής μου σας αναφέρω ότι την τελική εκδήλωση (στο Μέγαρο Μουσικής) του Harvard Project (τέλη του έτους 2013 περίπου), μέσω του οποίου δωροδοκήθηκαν –μεταξύ άλλων- οι Ιωάννης Στουρνάρας, Άδωνις Γεωργιάδης και Αντώνης Σαμαράς, ανέλαβε η εταιρεία συμφερόντων της Λίνας Νικολοπούλου (συζύγου του Ιωάννη Στουρνάρα) Mindwork. Πιστεύω ότι μέσω και της αμοιβής που έλαβε η ανωτέρω εταιρεία ξεπλύθηκε μέρος του χρήματος των δωροδοκιών.”
ε) Στις 28.1.2018, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “Μια εβδομάδα περίπου πριν τη συνάντηση, ο Φρουζής είχε συναντηθεί με τον στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαμαρά, Δημήτριο Πτωχό, με τον οποίον είχε αναπτύξει επαφή. Ακολούθως, μέσω της γραμματέως του γραφείου του Σαμαρά στο Μέγαρο Μαξίμου, κλείστηκε το ραντεβού, μεσημβρινές ώρες (14:00-15:00). Ζητήθηκε από τον Φρουζή να φέρει μαζί του την αστυνομική του ταυτότητα ώστε να του επιτραπεί η είσοδος στο Μέγαρο Μαξίμου, ενώ σε δεύτερη επικοινωνία, ο Φρουζής, ζήτησε μα του επιτραπεί η είσοδος με το αυτοκίνητο (αν θυμάμαι καλά μάρκας BMW, χρώματος μαύρου) και για τον λόγο αυτόν έδωσε και τον αριθμό της πινακίδας του. Φεύγοντας ο Φρουζής από τα γραφεία της Νοβάρτις στη Μεταμόρφωση Αττικής, έχοντας τοποθετήσει τη βαλίτσα με τα χρήματα που σας έχω περιγράψει στον χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου και ενώ μεσολάβησε χρονικό διάστημα περίπου μιας ώρας, ενημέρωσε την γραμματεία του γραφείου του Πρωθυπουργού στο Μέγαρο Μαξίμου, ότι επίκειται άμεσα η άφιξή του εκεί, ώστε να του επιτραπεί η είσοδος στον χώρο στάθμευσης του Μεγάρου.”
στ) Στις 4.2.2018, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων κατέθεσε ότι: “… Επίσης ο κ Φρουζής είχε συνάντηση την 26-9-2013 με τον Δημήτριο Πτωχό, στενό συνεργάτη του πρώην πρωθυπουργού, Αντώνη Σαμαρά, στο γραφείο του τελευταίου (πρώην πρωθυπουργού), καθώς επίσης και την 18-10-2013 είχε δεύτερη συνάντηση με τον Δημήτριο Πτωχό, στο Μέγαρο Μαξίμου. Την 21-10-2014 ο Φρουζής είχε συνάντηση με τον Παπασταύρου, επίσης στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαμαρά. (…) Την 3-4-2014 είχε συνάντηση στον 1ο όροφο του Μεγάρου Μαξίμου και την 14-4-2014 στην Λ. Αθηνών 110, 5ος όροφος με τον Χρύσανθο Λαζαρίδη, επίσης στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαμαρά…”
46. Εξάλλου, ο μάρτυρας με την κωδική ονομασία “Μάξιμος Σαράφης”, εξεταζόμενος στις 17.1.2018 ενώπιον των τριών εισαγγελέων, κατέθεσε ότι: “… Η εταιρεία ήθελε ξεκάθαρα να δεσμεύσει (“engage”) φορείς και παράγοντες της ελληνικής πολιτείας, όπως οι υπουργοί υγείας, οικονομικών και κρατικοί αξιωματούχοι όπως οι διοικητές των νοσοκομείων. (…) Στην σελ. 6 επίσης αναφέρεται ότι η νοβάρτις είναι βασικός παίχτης (key player) στο ελληνικό περιβάλλον υγείας καθώς επίσης ότι, έχοντας την ηγετική θέση στην φαρμακευτική αγορά βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της διαμόρφωσης του νέου περιβάλλοντος, εκμεταλλευόμενη την Προεδρία του ΣΦΕΕ από τον Φρουζή και την ενεργό εμπλοκή της σε αρμόδια επιτροπή υπό τον Πρωθυπουργό, η οποία προσδιορίζεται ως “Prime Minister Think Tank”. Σημειωτέον ότι ο τότε πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς είναι απόφοιτος του Χάρβαρντ και είχε προηγούμενες (Δεκέμβριος του 2012 για παράδειγμα) συναντήσεις με τους Φρουζή και Schroeckenfuchs. Η προαναφερόμενη “δέσμευση (engagement)” θα επιτυγχάνετο μέσω δωροδοκιών των αρμόδιων κρατικών αξιωματούχων, υπουργών και του τότε πρωθυπουργού. Αυτό συνάγεται και από το ύψος του προϋπολογισμού του συγκεκριμένου προγράμματος, το οποίο υπολογίζω τουλάχιστον στο ύψος του 1.000.000 ευρώ.”
Όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα είναι εντελώς ψευδή, προκλητικά και κατασκευασμένα και δεν έχουν καμμία σχέση με την πραγματικότητα.
47. α) Η κατάθεση του μεν πρώτου μάρτυρα είναι ψευδής, αφού ισχυρίζεται ότι έλαβα τάχα χρήματα από τον πρώην Αντιπρόεδρο της εταιρείας NOVARTIS, τα οποία υποτίθεται μάλιστα ότι έφερε στο Μέγαρο Μαξίμου μέρα-μεσημέρι, ότι δήθεν “δωροδοκήθηκα” μέσω του προγράμματος Harvard – Project και ότι ο κ. Φρουζής είχε τάχα ύποπτες επαφές με στενούς μου συνεργάτες. Το αληθές είναι ότι αυτονοήτως ουδέποτε διανοήθηκα να εισέλθω σε παράνομη χρηματική συναλλαγή με τον Κ. Φρουζή, ουδέποτε τον συνάντησα κατ’ ιδίαν και ουδέποτε έλαβε χώρα η υποτιθέμενη επίσκεψή του στο Μέγαρο Μαξίμου, στην οποία ο εν λόγω έφερε δήθεν και βαλίτσα μαζί του. Ασφαλώς και δεν “δωροδοκήθηκα” μέσω του Harvard – Project και ο κ. Φρουζής δεν είχε ύποπτες επαφές με τους συνεργάτες μου.
48. Η μοναδική φορά που συναντήθηκα με εκπροσώπους της εταιρείας Novartis στο γραφείο μου ήταν στις 17.12.2012, όταν με τον θεσμικό μου ρόλο υποδέχθηκα στο Μέγαρο Μαξίμου τους εκπροσώπους των 13 μεγαλύτερων επιχειρηματικών ομίλων στην Ελλάδα, στην προσπάθεια για την τόνωση της επιχειρηματικότητας και την καλλιέργεια του επενδυτικού κλίματος. Συγκεκριμένα στη συνάντηση αυτή ήταν προσκεκλημένοι οι: Σπύρος Δεσύλλας, Πρόεδρος ΕΛΑΙΣ – Unilever Hellas, Νικήτας Ασπιώτης, Εμπορικός Διευθυντής PepsiCo, Περικλής Βασιλόπουλος, Πρόεδρος – Διευθύνων Σύμβουλος Specifar, Laurent Dereux, Διευθύνων Σύμβουλος Nestle Hellas, Δημήτρης Πισιμίσης, Διευθύνων Σύμβουλος BIC Violex SA, Pierre Deleplanque, Διευθύνων Σύμβουλος Lafarge – ΑΓΕΤ Ηρακλής, Ζωούλλης Μηνά, Διευθύνων Σύμβουλος Αθηναϊκής Ζυθοποιίας, Άγγελος Καρακώστας, Γενικός Διευθυντής COSCO, Γλαύκος Περσιάνης, Διευθύνων Σύμβουλος Vodafone, Νικήτας Θεοφιλόπουλος, Πρόεδρος – Διευθύνων Σύμβουλος ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΟΣ ΑΕ, Robert van Pappelendam, Διευθύνων Σύμβουλος Procter & Gamble, Georg Schroeckenfuchs, Διευθύνων Σύμβουλος Novartis Hellas και Κωνσταντίνος Μαχαίρας, Διευθύνων Σύμβουλος ΑΒ Βασιλόπουλος – Delhaize. Τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της NOVARTIS συνόδευε και ένα άλλο στέλεχός της, που ήταν ο Πρόεδρος του ΣΦΕΕ Κ. Φρουζής. Παρόντες από πλευράς Κυβερνήσεως ήταν οι Υπουργοί Στουρνάρας, Χατζηδάκης, και Μηταράκης και λοιποί υπηρεσιακοί παράγοντες. Η συνάντηση αυτή είχε γίνει στη μεγάλη αίθουσα συσκέψεων του Μαξίμου με την τηλεοπτική κάλυψη της ΕΡΤ, και μάλιστα την επόμενη δημοσιεύθηκαν σε όλες τις εφημερίδες εκτενή ρεπορτάζ και φωτογραφίες! Τέτοια “συνομωσία”!!!
49. Μάλιστα, η προσφιλής στον κ. Τσίπρα εφημερίδα ΑΥΓΗ, την επόμενη ημέρα της συνάντησης, στη σελίδα 7 γράφει στο ρεπορτάζ της, αναφορικά με τα αιτήματα των παρισταμένων εκπροσώπων πολυεθνικών: «Πολλοί εξ αυτών- ιδιαίτερα εκπρόσωποι φαρμακοβιομηχανιών και όχι μόνο- ζήτησαν από τον Αντ. Σαμαρά την ταχύτατη εξόφληση των οφειλών του Δημοσίου προς ιδιώτες, δέσμευση που επίσης απέσπασαν από τον Πρωθυπουργό». Δηλαδή, ακόμα και το περίφημο ύποπτο στοιχείο που εισφέρεται ψευδώς στη δικογραφία, ότι δήθεν κατόπιν της παρέμβασης μέσω του Harvard Project εξασφάλισε η Novartis επιστροφή των οφειλομένων του Δημοσίου, δεν είναι τίποτε παραπάνω από μια δημόσια δήλωση της τότε Κυβέρνησης προς τους 13 μεγαλύτερους επιχειρηματικούς ομίλους της Χώρας, στην προσπάθεια να αποτρέψει την φυγή των επενδύσεων από τη Χώρα. Το σενάριο της υποτιθέμενης μεροληπτικής εύνοιας, μέσω του Harvard Project, προς τη Novartis, διαψεύδεται από την ίδια την φιλοκυβερνητική εφημερίδα.
50. Επίσης, όπως προκύπτει από δημοσιεύματα του Τύπου της εποχής (ΚΕΡΔΟΣ, 10.10.2012, σελ.3), όταν στις 9.10.2012 επισκέφθηκε επίσημα τη Χώρα μας η Καγκελάριος της Γερμανίας Άνγκελα Μέρκελ, σε εκδήλωση που είχε οργανώσει ο Πρόεδρος του Ελληνο-Γερμανικού Επιμελητηρίου Μ. Μαίλης, παρίσταντο σειρά ελλήνων επιχειρηματιών και εκπροσώπων παραγωγικών φορέων, μεταξύ των οποίων και ο Πρόεδρος του ΣΦΕΕ Κ. Φρουζής, ο οποίος, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ της εφημερίδας: «Ιδιαίτερη έμφαση έδωσαν επίσης αρκετοί συνομιλητές της κ. Μέρκελ στην ανάγκη να εξοφληθούν οι ληξιπρόθεσμες οφειλές του Δημοσίου προς τρίτους, οι οποίες ανέρχονται σε 7,3 δις Ευρώ. Το θέμα έθεσε ο κ. Κ. Φρουζής, Διευθύνων Σύμβουλος της NOVARTIS και Πρόεδρος του ΣΦΕΕ, κλάδος ο οποίος πλήττεται ιδιαίτερα από την καθυστέρηση στην εξόφληση των ληξιπρόθεσμων οφειλών». Δηλαδή, το αίτημα για το οποίο υποτίθεται κινητοποιήθηκε η αρωγή του Harvard Project, ώστε δήθεν να προσεγγιστώ, όχι μόνο δεν ήταν κάτι το συζητούμενο πίσω από κλειστές πόρτες, αλλά ήταν δημοσίως εκπεφρασμένο αίτημα του ιδιωτικού τομέα, επτά μήνες πριν την υποτιθέμενη έναρξη του προγράμματος Harvard – Project (Μάρτιος 2013), ακόμη και στη συνάντηση με την Γερμανίδα Καγκελάριο Μέρκελ.
51. Από τα παραπάνω σαφώς προκύπτει, όχι μόνον το θράσος, αλλά και η ανοησία του κάθε ψευδομάρτυρα και των υποκρυπτόμενων υποβολέων του, που έφτασε στο σημείο να υποστηρίζει ότι ως ο πλέον «δόκιμος» χώρος παράνομων δοσοληψιών επελέγη …το Μέγαρο Μαξίμου και το Πρωθυπουργικό Γραφείο και ως πλέον «κατάλληλες», οι μεσημεριανές ώρες αιχμής! Όταν συνήθως, τέτοια ώρα, επί της οδού Ηρώδου του Αττικού, υπάρχει πλήθος δημοσιογράφων και τηλεοπτικών καμερών απ’ έξω! Μάλιστα, το ευφάνταστο αυτό σενάριο φτάνει στο όριο της παράνοιας, αφού μόνον σαν ιλαροτραγωδία θα μπορούσε να εκληφθεί ο ισχυρισμός ότι ο δήθεν δωροδότης έφτασε στο Μέγαρο Μαξίμου «μετά βαΐων και κλάδων», μέρα μεσημέρι, σέρνοντας βαλίτσα εκατομμυρίων για να δωροδοκήσει τον Πρωθυπουργό της Χώρας!
52. Εξάλλου, σύμφωνα με το πρωτόκολλο ασφαλείας, που εφαρμόζεται απαρέγκλιτα, στο Μέγαρο Μαξίμου δεν μπορεί να περάσει καμία τσάντα, πολύ περισσότερο βαλίτσα ή πακέτο, από την κεντρική είσοδο, παρά μόνο από την πλαϊνή, όπου και γίνεται έλεγχος από την Φρουρά του Μεγάρου με ειδικά μηχανήματα ασφαλείας. Περιττεύει να προσθέσω το προφανές, ότι δηλαδή το Μέγαρο Μαξίμου δεν διαθέτει καν χώρο στάθμευσης! Για ποιά άδεια εισόδου και στάθμευσης καταθέτει ότι άκουσε ή γνωρίζει η “μάρτυρας” αυτή;
53. β) Η κατάθεση του δεύτερου προστατευόμενου μάρτυρα είναι ομοίως ψευδής και κατασκευασμένη, αποτελεί δε επί της ουσίας έκθεση σκανδαλολογικών υποθέσεων για υποτιθέμενη «δωροδοκία» μου στο πλαίσιο του Harvard – Project, με μόνο πραγματικό στοιχείο το γεγονός ότι είμαι, όντως, απόφοιτος του κορυφαίου αυτού πανεπιστημιακού ιδρύματος των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής!
54. Η ιστορία αυτή είναι τουλάχιστον φαιδρή: Βρέθηκαν εισαγγελικοί λειτουργοί που αξιολόγησαν ως σοβαρή κατάθεση μάρτυρα που ούτε λίγο ούτε πολύ ισχυρίστηκε ότι το διεθνούς κύρους Πανεπιστήμιο Harvard συνωμότησε με τη μητρική NOVARTIS, προκειμένου να κατασκευάσουν ένα πρόγραμμα μαϊμού, δια του οποίο θα δωροδοκούσαν Πρωθυπουργό και θα ξέπλεναν τη μίζα… Δεν θα όφειλαν να ρωτήσουν τον μάρτυρα αυτό με βάση ποιά στοιχεία ισχυρίζεται κάτι τέτοιο;
55. γ) Συνολικά η κατασκευή είναι παιδαριώδης: δεν είναι μόνο το πόσο χοντροκομμένη προσπάθεια γίνεται να συνδεθεί μία ιστορία που από μόνη της είναι πέρα και από εξωφρενική, όπως τα δήθεν πολύχρωμα χαρτονομίσματα, ο χώρος στάθμευσης στο πρωθυπουργικό μέγαρο, το ύποπτο ραντεβού που κλείνεται μέρα – μεσημέρι, μια θεωρία συνωμοσίας που εξυφαίνεται επί του μόνου γεγονότος ότι υφίστατο πρόγραμμα της μητρικής εταιρείας υπό την αιγίδα του Πανεπιστημίου του οποίου είμαι απόφοιτος. Είναι κυρίως το ότι οι μάρτυρες προφανώς δεν γνωρίζουν απολύτως τίποτα και παρουσιάζουν μυθεύματα που δεν μπορούν εν τέλει να πείσουν ούτε μικρά παιδιά.
56. Οι προκλητικά ψευδείς και συκοφαντικές αυτές καταθέσεις με προσβάλλουν βαθύτατα, θίγοντας την τιμή και την υπόληψή μου και πλήττοντας την προσωπικότητά μου, όχι μόνον ως πολίτη, αλλά και κυρίως ως δημοσίου ανδρός. Με παρουσιάζουν ξεδιάντροπα ως «διεφθαρμένο» πολιτικό, που δέχεται χρήματα στα πλαίσια ύποπτων σχέσεων και παράνομων συναλλαγών με μεγάλους επιχειρηματικούς ομίλους. Φυσικά το γεγονός αυτό είναι ψευδές: έχω πορευθεί στη ζωή μου με ανεπίληπτο ήθος, στηριζόμενος στις αρχές και τις αξίες μου, με βάση τις οποίες προσδιορίζομαι και για τις οποίες έχω πολεμήσει σε όλη μου την πολιτική διαδρομή.
57. Με τις ψεύδορκες και κατασκευασμένες αυτές καταθέσεις, επιχειρείται η σπίλωση του ονόματός μου με τη δημιουργία ψευδών ειδήσεων και την παραγωγή αρνητικής δημοσιότητας. Εις βάρος μου διεδόθησαν ψευδείς αιτιάσεις και ισχυρισμοί για ανύπαρκτα περιστατικά, ικανά να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή μου. Ήδη η υπόθεση, ως αφορώσα σε πολιτικά πρόσωπα μεταξύ των οποίων και το δικό μου, ως πρώην Πρωθυπουργού, έχει απασχολήσει τη δημοσιότητα, όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό, συνδέοντάς το πρόσωπό μου με πράξεις και γεγονότα κατασκευασμένα και ψευδή που ποτέ δεν έλαβαν χώρα, συκοφαντώντας με έτσι και σπιλώνοντάς το όνομά μου τόσο στην Ελλάδα όσο και διεθνώς.
58. Οι μαρτυρίες αυτές σαφέστατα δεν είναι αθώες. Είναι μέρος του εγκληματικού σχεδίου του Πρωθυπουργού Α. Τσίπρα και των δολοπλόκων συνεργατών του, προκειμένου να κατασκευασθεί εάν προαναγγελθέν σκάνδαλο, σε βάρος του πρώην Πρωθυπουργού της Χώρας, για να εμφανισθούν οι ίδιοι ως δήθεν «σταυροφόροι της κάθαρσης». Οι καταθέσεις είναι ψευδείς και παράνομες. Ενορχηστρωτές όλης αυτής της σκευωρίας, πίσω από τους μάρτυρες που κακώς και παρανόμως προστατεύονται, είναι ο Αλέξης Τσίπρας και ο δεύτερος εγκαλούμενος Δ. Παπαγγελόπουλος.

Ε. ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ
59. Η προσπάθεια αυτή δεν θα είχε όμως καμμία τύχη αν έβρισκε στο δρόμο της ευσυνείδητους λειτουργούς της Δικαιοσύνης. Δυστυχώς, υλοποιήθηκε και εξελίχθηκε υπό την ευθύνη των τριών εισαγγελέων, της προϊσταμένης κ. Τουλουπάκη και των κκ. Ντζούρα και Μανώλη. Οι τρεις αυτοί εισαγγελείς φέρουν βαρύτατες ευθύνες γιατί παραβίασαν ευθέως τις επιταγές του νόμου σε δικονομικό και ουσιαστικό επίπεδο. Καταστρατήγησαν διατάξεις, μη αφήνοντας καμμία αμφιβολία ότι λειτούργησαν, όχι ανεξάρτητα, αμερόληπτα και απροσωπόληπτα, ως θεματοφύλακες της νομιμότητας, όπως επιτάσσει ο ρόλος τους και όπως έχουν ορκισθεί να υπηρετούν, αλλά μονοδιάστατα, επιτρέποντας και διευκολύνοντας την υλοποίηση της προεξαγγελθείσης σκευωρίας, παραβιάζοντας τα εκ του νόμου καθήκοντά τους κι εκθέτοντας εν γνώσει τους αθώους, σε πιθανές ψευδείς ποινικές διώξεις κατά κατάχρηση της εξουσίας που τους παρέχει ο νόμος κι η πολιτεία.
60. Στην προκειμένη περίπτωση οι τρεις εισαγγελείς δεν έχουν μία απλή τυπική- διεκπεραιωτική παρουσία: αυτοί κινούν τις -όποιες- έρευνες, αυτοί καλούν ή δέχονται και εξετάζουν τους ψευδομάρτυρες, στους οποίους μάλιστα σπεύδουν να αποδώσουν παρανόμως προνόμια προστασίας, αυτοί ρυθμίζουν το διαδικαστικό πλαίσιο, αυτοί ενεργούν την εξέταση των μαρτύρων, έχουν ευθύνη για τον τρόπο εξέτασης, το είδος των ερωτήσεων και την διαδικαστική συνοχή και τήρηση των ασφαλιστικών δικλείδων που προβλέπει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας και το Σύνταγμα, αυτοί διαχειρίζονται χρονικά την έρευνα και οφείλουν να κινηθούν στα πλαίσια των κανόνων. Η συνεχής παραβίαση των δικονομικών ασφαλιστικών διατάξεων και υποχρεώσεών τους δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε τυχαία, ούτε συμπτωματική. Δείχνει ότι τελούσαν σε πλήρη γνώση της δολοπλοκίας που εξυφάνθηκε μπροστά τους και επέτρεψαν με δική τους ευθύνη – διευκόλυναν μάλιστα σε μεγάλο βαθμό – την υλοποίησή της με τις δικές τους παράνομες και αντιδικονομικές ενέργειες και παραλείψεις.
61. Ήδη επισκοπώντας τη δικογραφία που διαβιβάσθηκε στη Βουλή, διαπίστωσα τα εξής τραγελαφικά, ανεπίτρεπτα για εισαγγελείς που υπηρετούν στη δική τους θέση ευθύνης και διεξάγουν έρευνα τέτοιων αυξημένων απαιτήσεων προσοχής, επιμέλειας, σοβαρότητας κι ευσυνειδησίας:
• Ότι εμφανίζονται ως προστατευόμενοι μάρτυρες τρία πρόσωπα για τα οποία ουδόλως προκύπτει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις, ώστε να τύχουν αυτής της προνομίας. Η παράμετρος αυτή είναι εξαιρετικά σημαντική, ιδίως ενόψει της δημόσιας δήλωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας, Π. Πολάκη στον τηλεοπτικό σταθμό Αντέννα στις 7.2.2018, ο οποίος ανέφερε ότι πρόκειται περί στελεχών της Novartis, τα οποία, αφού διαπιστώθηκε ότι είχαν εμπλοκή σε παράνομες πρακτικές, πιέστηκαν και συνεργάστηκαν με τις Αρχές. Αν τα λεγόμενα Πολάκη έχουν στοιχεία αλήθειας, τότε πώς οι μάρτυρες αυτοί απολαμβάνουν προστασίας, έχοντας οι ίδιοι εμπλοκή στην υπόθεση και εξαρτώντας ως ίδιον όφελος το λιγότερο την προνομιακή τους μεταχείριση; Πέραν δε τούτου, είναι αυταπόδεικτο ότι οι συγκεκριμένες καταθέσεις στερούνται αποδεικτικής σοβαρότητας, καθώς προέρχονται από πρόσωπα που, αντί να αποδίδουν ανεδαφικές μομφές, θα έπρεπε, κατά την ως άνω ομολογία του Π. Πολάκη, να καθίσουν στο εδώλιο του κατηγορουμένου, προκειμένου να λογοδοτήσουν για τη συμμετοχή τους σε βαρύτατα κακουργήματα.
• Ότι ο μάρτυρας “Α. Κελέση” που χυδαιολογώντας αναφέρεται σε εμένα, πριν ακόμα κάνει μνεία του ονόματός μου στις 1.12.2017, έχει ήδη δώσει τρεις πολυσέλιδες ένορκες καταθέσεις, όπου μιλάει για οτιδήποτε άλλο πλην εμού. Η εμπειρία ή η ευφυΐα έλειψε από την κ. Τουλουπάκη και τους συνεργάτες της, ώστε να ρωτήσουν εύλογα τη μάρτυρα, πώς είναι δυνατόν να καταθέτει ενώπιόν τους επί ένα μήνα κατ’ επανάληψη (18 δακτυλογραφημένες σελίδες) και να μην τους αναφέρει το παραμικρό για δωροδοκία Πρωθυπουργού εν ενεργεία; Με θυμήθηκε ξαφνικά έναν μήνα αργότερα; Κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, το πρώτο που θα καταθέσει ο μάρτυρας, που πραγματικά γνωρίζει και έχει στοιχεία, είναι γεγονότα σχετικά με τη δωροδοκία Πρωθυπουργού. Πρώτα και πριν οτιδήποτε άλλο.
• Ότι ο μάρτυρας “Μ. Σαράφης” που με αδιανόητη ελαφρότητα συμπεραίνει εμπλοκή μου, πριν κάνει μνεία του ονόματός μου, στις 17.1.2018 έχει ήδη δώσει δύο πολυσέλιδες ένορκες καταθέσεις, όπου μιλάει για οτιδήποτε άλλο πλην εμού! Ούτε εδώ προξενήθηκε ο παραμικρός προβληματισμός στους εισαγγελείς που τον εξέταζαν, ώστε να ρωτήσουν τον “Σαράφη”, γιατί δε αναφέρθηκε από τη πρώτη στιγμή στον Πρωθυπουργό;
• Ότι μόλις έγινε αναφορά πολιτικών προσώπων, στις 6.11.2017, οι κκ. Εισαγγελείς δεν εφήρμοσαν το Σύνταγμα, στέλνοντας αμελλητί στη Βουλή τις επίμαχες καταθέσεις, αλλά συνέχισαν να προβαίνουν σε επανειλημμένες εξετάσεις, παραβιάζοντας ευθέως την, κατά το Σύνταγμα, νομική τους υποχρέωση και αντιποιούμενοι την εξουσία της Βουλής. Μάλιστα, αντί η κ. Τουλουπάκη να μεριμνήσει για την αμελλητί διαβίβαση, όπως επέτασσε το καθήκον της, απευθύνθηκε σε ξένη υπηρεσία (FΒΙ) προκειμένου να ζητήσει έγκριση συσχέτισης επτά πολιτικών προσώπων με την έρευνα που πραγματοποιεί η ξένη υπηρεσία, κατά κραυγαλέα παραβίαση του άρθρου 86 του Συντάγματος. Για ποιον λόγο δεν ολοκλήρωσαν αμέσως την κατάθεση διαβιβάζοντας αμελλητί την υπόθεση στη Βουλή, όπως επιτάσσει το άρθρο 86; Η απάντηση είναι μία: επειδή γνώριζαν εκ των προτέρων τί επρόκειτο να καταθέσει ο μάρτυρας στη συνέχεια, με βάση το σενάριο που είχε γραφτεί από τους Τσίπρα και Παπαγγελόπουλο.
• Ότι, εξόφθαλμα ο μάρτυρας «Κελέση» ψεύδεται στην αγωνία του να αναφερθεί σε συνεργάτες μου, με πρώτο συγκεκριμένο παράδειγμα τον Χρύσανθο Λαζαρίδη. Πράγματι, ο μάρτυρας αναφέρει πως ο Φρουζής είχε ραντεβού με το σύμβουλό μου, βουλευτή Επικρατείας τότε, Χρύσανθο Λαζαρίδη, στη διεύθυνση Λεωφόρος Αθηνών 110, όπου όμως, δεν βρίσκεται το γραφείο του! Εκεί εδρεύει το Χρηματιστήριο Αθηνών, όπου Πρόεδρός του ήταν τότε ένας άλλος Λαζαρίδης, ο Σωκράτης Λαζαρίδης, συνεπώνυμος του Χρύσανθου Λαζαρίδη! Και βεβαίως μπλέχθηκαν δύο διαφορετικά πρόσωπα, που δεν έχουν καμία άλλη σχέση μεταξύ τους, πέραν του ότι φέρουν το ίδιο επώνυμο. Και κανείς δεν το κατάλαβε…
• Επίσης, ούτε ένας εισαγγελέας δεν διέκρινε ότι στο προσκομιζόμενο από τον μάρτυρα ημερολόγιο του Φρουζή, εκτός από το ραντεβού με τον κ. Στουρνάρα στις 30.4.2015 υπήρχε την ίδια ημέρα ραντεβού του ίδιου του Φρουζή με τον τότε εν ενεργεία Υπουργό Υγείας Κουρουμπλή και μάλιστα στο ξενοδοχείο Μεγάλη Βρετανία; Η κ. Τουλουπάκη στους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ έχει «επιλεκτικό στραβισμό»; Οι κ.κ. Ντζούρας και Μανώλης, τα ίδια;
• Τα πολλαπλά τηλεφωνήματα και τα ραντεβού του Κ. Φρουζή με κάποιον κ. Βαξεβάνη, συνδέονται με τον εκδότη Κ. Βαξεβάνη που προανήγγειλε με… προορατικότητα, κατ’ εντολήν του Α. Τσίπρα, την εμπλοκή πρώην Πρωθυπουργού στο υπό κατασκευήν “σκάνδαλο” έναν ολόκληρο χρόνο πριν τις καταθέσεις των ψευδομαρτύρων;;; Και αυτό κρίθηκε ανάξιο περαιτέρω ερεύνης από τους μηνυόμενους εισαγγελείς;;;
• Ότι, ενώ στις 17.1.2018 ο προστατευόμενος μάρτυρας “Μάξιμος Σαράφης”, στην τρίτη κατά σειρά κατάθεσή του, ερωτάται από τους Εισαγγελείς για το “Harvard Project” και απαντάει με τον κωμικού περιεχομένου συλλογισμό ότι επειδή είμαι απόφοιτος του Πανεπιστημίου του Harvard η Novartis συνεργάστηκε με το εν λόγω πανεπιστήμιο στο Harvard Project, ώστε να με προσεγγίσει και να με δωροδοκήσει, ως συνάγεται από το ύψος του προϋπολογισμού του Προγράμματος που ανερχόταν περίπου στο 1.000.000 ευρώ, οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί Τουλουπάκη, Ντζούρας, και Μανώλης, αντί οποιασδήποτε άλλης ερώτησης γι’ αυτήν την απίθανη κατηγορία, έθεσαν το ακόλουθο ερώτημα: “με βάση τα προαναφερόμενα δεδομένα, θεωρείτε πιθανό ο προϋπολογισμός του συγκεκριμένου προγράμματος να ανέρχεται σε ποσό πλησίον ή άνω των 2.000.000 ευρώ;”. Η σκοπιμότητα της ερώτησης είναι προφανής: Το σύνολο των ποσών που έχουν καταγγείλει οι προστατευόμενοι μάρτυρες, ξεπερνά κατά πολύ το 1 εκατομμύριο του Harvard Project! Και οι εισαγγελείς ανέλαβαν εν προκειμένω ρόλο … «ναυαγοσώστη» της ψευδομαρτυρίας και όχι θεματοφύλακα του νόμου και της αλήθειας.
• Το πιο απίθανο, όμως, όλων, είναι ότι οι εν λόγω τρεις Εισαγγελικοί Λειτουργοί, αποφάσισαν την Κυριακή 4/2/2018 και ώρα 9:40 μμ να κλείσουν την κατάθεση του ψευδομάρτυρα «Κελέση» προκειμένου να εξυπηρετήσουν την απελπισμένη στόχευση μιας καταρρέουσας Κυβέρνησης, να αλλάξει την ατζέντα μετά το Συλλαλητήριο για τη Μακεδονία. Καλούν, δε, τον μάρτυρα να εγχειρίσει νέα έγγραφα στις 5.2, ημέρα της επίσκεψης προς “ενημέρωση” του κ. Τζανακόπουλου στον Άρειο Πάγο και της εσπευσμένης διαβίβασης της δικογραφίας!
62. Τα προαναφερθέντα, δεν είναι απλώς προκλητικά δείγματα μεροληπτικής και προκατειλημμένης διαχείρισης μιας ποινικής προκαταρκτικής έρευνας. Συνιστούν, εκτός από αξιόποινες πράξεις, και δείκτες της έντασης και του βαθμού της γνώσης, του δόλου και της συμμετοχικής διάνοιας των εισαγγελέων κατά την έρευνα. Γιατί οι ενδεικτικά περιγραφείσες πράξεις και παραλείψεις, με τον τρόπο και υπό τον χρόνο που έγιναν, δεν αποτελούν αξιολογικά ουδέτερες συμπεριφορές: δεν είναι κοινωνικά και νομικά αμβλείες, δεν στερούνται προσήμου, σημαινομένου και περιεχομένου. Αποτελούν ενσυνείδητες επιλογές, ενεργητικές επιλογές, που αποκαλύπτουν πλήρως την αντίστοιχη εσωτερική τοποθέτηση ενός εκάστου. Οι κκ. Εισαγγελείς θεληματικά παρέβλεψαν, αγνόησαν, παρέκαμψαν και παραβίασαν τους κείμενους κανόνες επιμέλειας και δικονομικής τάξης. Με τον τρόπο που διενήργησαν την έρευνα και τις αναφερόμενες ανακριτικές πράξεις, κατεχράσθησαν της εξουσίας που τους παρέχει ο νόμος, δημιουργώντας εν γνώσει τους την περιγραφόμενη και τιμωρούμενη από τον Ποινικό Κώδικα έκθεση αθώου στον κίνδυνο ποινικής διώξεως.

Ε1. Παραβίαση δικονομικών εγγυήσεων κατά την εξέταση
63. Σύμφωνα με το άρθρο 223 ΚΠΔ, ο μάρτυρας εξετάζεται σύμφωνα με όσα ορίζονται στο άρθρο 239 ΚΠΔκαι δεν του απευθύνονται ερωτήσεις για προσωπικές κρίσεις, παρά μόνο όταν αυτές συνδέονται αναπόσπαστα με τα γεγονότα που καταθέτει. Κατά το άρθρο 224 ΚΠΔ, ο μάρτυρας πρέπει να αποκαλύπτει το πώς έμαθε όσα καταθέτει. Αν πρόκειται για γεγονότα που άκουσε από άλλους, πρέπει σε κάθε περίπτωση να κατονομάζει ταυτόχρονα και εκείνους από τους οποίους τα άκουσε. Αν ο μάρτυρας δεν κατονομάζει την πηγή των πληροφοριών του, η κατάθεσή του δεν λαμβάνεται υπόψη. Σύμφωνα δε με το άρθρο 239 ΚΠΔ, σκοπός των ανακριτικών πράξεων είναι η συλλογή των αναγκαίων αποδεικτικών στοιχείων για να βεβαιωθεί η τέλεση εγκλήματος και να αποφασιστεί αν πρέπει να εισαχθεί κάποιος σε δίκη γι’ αυτό. Προς τούτο, γίνεται καθετί που μπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της αλήθειας, εξετάζεται δε και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως, όχι μόνον η ενοχή, αλλά και η αθωότητα. Η αυτεπάγγελτη, δε, αυτή έρευνα αποτελεί υποχρέωση του ενεργούντος την εκάστοτε ανακριτική πράξη.
64. Εν προκειμένω, από τα όσα αποτυπώνονται στις καταθέσεις των τριών ψευδομαρτύρων ενώπιον των τριών εισαγγελέων, προκύπτει ότι αθετήθηκαν και παραβιάσθηκαν οι ανωτέρω περιγραφόμενες ασφαλιστικές δικλείδες: δεν έχει τεθεί στους μάρτυρες καμμία ερώτηση για την εξακρίβωση της πηγής γνώσης του, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν κατονομάζεται. Οι μάρτυρες δεν διευκρινίζουν αν γνωρίζουν όσα καταθέτουν εξ ιδίας αντιλήψεως ή περιήλθαν σε γνώση τους βάσει της ιδιότητάς τους, ώστε να καταστεί δυνατή, τουλάχιστον στους εισαγγελείς που δεν εμποδίζονται από την παραχωρηθείσα προνομία της ανωνυμίας, η επαλήθευση και διασταύρωση των μαρτυρικών καταθέσεων.
65. Το μεγαλύτερο μέρος των καταθέσεων δεν προσδιορίζεται αν προέρχεται από συμπέρασμα ή θετική γνώση, οι δε εισαγγελείς επέτρεψαν και κατέγραψαν αυτού του είδους τις καταθέσεις, χωρίς καμμία διευκρινιστική ερώτηση ή υπόδειξη, απαραίτητη για την εκκαθάριση των λεγομένων και τον έλεγχο της αξιοπιστίας και της αλήθειάς τους, όχι μόνον για τους ίδιους, αλλά και για αυτούς στους οποίους θα περιέλθουν οι συγκεκριμένες καταθέσεις και τους αφορούν: την Βουλή των Ελλήνων, τους κατονομαζομένους αλλά και ολόκληρη την κοινή γνώμη. Αξίζει να υποδειχθεί ως παράδειγμα το γεγονός ότι ο μάρτυρας “Κελέση” καταθέτει από τις 1.12.2017 μέχρι τις 28.1.2018, χωρίς να έχει δεχθεί οποιαδήποτε ερώτηση από τους Εισαγγελείς!
66. Το τελευταίο αυτό ειδικά αξίζει κάθε προσοχής: οι κκ. Εισαγγελείς γνωρίζουν ότι οι καταθέσεις που ελάμβαναν, διατύπωναν και κατέγραφαν είχαν συγκεκριμένο δικονομικό και διαδικαστικό προορισμό και όφειλαν να επιδείξουν κάθε προσοχή και επιμέλεια για την πληρέστερη καταγραφή και τον προκαταρκτικό έλεγχο των εισφερομένων. Παράλληλα, φυσικά γνώριζαν ότι τέτοια εισφερόμενα δεδομένα θα αποτελούσαν κύριο θέμα σε όλες τις ενημερωτικές πηγές της κοινής γνώμης, με βάση δε αυτές τις καταθέσεις που συνέταξαν υπ’ ευθύνη τους θα προσδιοριζόταν το περιεχόμενο της ατζέντας του δημόσιου λόγου σε όλα τα επίπεδα για το επόμενο χρονικό διάστημα.
67. Εν τούτοις, και παρά την προφανή σημασία των ζητημάτων, στον βαθμό που προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις και βάσεις ποινικής ευθύνης Πρωθυπουργών και Υπουργών, οι μηνυόμενοι Εισαγγελείς συνειδητά δεν επέδειξαν σε καμμία περίπτωση το απαιτούμενο μέτρο επιμέλειας. Σε καμμία περίπτωση δεν ήρθησαν στο ύψος των περιστάσεων όπως επιτάσσει ο δικονομικός τους ρόλος. Δεν ερεύνησαν την αλήθεια από όλες τις πλευρές, δεν υπέβαλαν αρμόζουσες και επιτακτικές ερωτήσεις στους μάρτυρες, δεν τους υπέβαλαν στη απαραίτητη δικονομικά βάσανο του ελέγχου της αληθείας, αξιοπιστίας και βασιμότητας των λεγομένων τους.
68. Γιατί ακόμα και οι μάρτυρες που τελούν υπό καθεστώς προστασίας, δεν σημαίνει ότι εξαιρούνται από τη υποχρέωση της αληθείας, ούτε ότι εξαιρούνται της εξέτασης της αξιοπιστίας τους. Και εκείνων οι καταθέσεις οφείλουν να υποβληθούν σε διαδικασία ελέγχου ως προς την πηγή γνώσης και εξέτασης της βασιμότητάς τους. Και φυσικά, η εκ του νόμου υποχρέωση αναζήτησης της αληθείας προς όλες τις κατευθύνσεις για τον ενεργούντα την εξέταση, δεν κάμπτεται από το γεγονός της απόδοσης του προνομίου της προστασίας. Οι κκ. Εισαγγελείς όμως αρκέσθηκαν και περιορίσθηκαν στη διατύπωση μονοδιάστατων καταθέσεων, και μάλιστα εξόφθαλμα και προκλητικά ψευδών καταθέσεων, χωρίς να φροντίσουν να κάνουν στοιχειωδώς τη δουλειά τους, αυτή που τους ορίζει και τους απαιτεί η δικονομική μας τάξη.
69. Το πιο κραυγαλέο στοιχείο, όμως, για τη στάση των εισαγγελέων, είναι το εξής: Σε πολλές καταθέσεις των ανώνυμων ψευδομαρτύρων (ενδεικτικά οι από 12 και 15.1.2018 καταθέσεις του μάρτυρα με το ψευδώνυμο “Μάξιμος Σαράφης”), έχει χρησιμοποιηθεί άλλη γραμματοσειρά και μορφοποίηση για τα εισαγωγικά στοιχεία, τη διατύπωση της μοναδικής εισαγωγικής ερώτησης και το κλείσιμο της κατάθεσης, και άλλη γραμματοσειρά και μορφοποίηση για το κείμενο της υποτιθέμενης κατάθεσης- απάντησης! Δηλαδή είναι προφανές ότι το κείμενο της υποτιθέμενης «κατάθεσης» των ψευδομαρτύρων ερχόταν έτοιμο και προδιατυπωμένο σε αρχείο υπολογιστή και απλώς επικολλήθηκε! Δηλαδή δεν γινόταν ζωντανή εξέταση – ούτε καν τυπική – των μαρτύρων: οι κκ. Εισαγγελείς δέχθηκαν έτοιμο κείμενο κατάθεσης και παρόλα αυτά διαβεβαιώνουν ψευδώς επί του σώματος των καταθέσεων ότι ελήφθησαν ενώπιόν τους.
70. Σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.1, υπάλληλος που στα καθήκοντά του ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια έγγραφα βεβαιώνει με πρόθεση ψευδώς περιστατικό που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Οι μηνυόμενοι εισαγγελείς βεβαίωσαν ψευδώς ότι η κατάθεση δόθηκε αυτούσια ενώπιόν τους, ενώ όπως μακροσκοπικά καθίσταται προφανές, η κατάθεση αποτελεί προϊόν συρραφής προδιατυπωμένων κειμένων, τα οποία δόθηκαν στους εισαγγελείς, είτε με email είτε σε memory stick. Προς τούτο καθίσταται απολύτως αναγκαία η άμεση διενέργεια Πραγματογνωμοσύνης από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών της Ασφάλειας Αθηνών, προκειμένου να διαπιστωθεί κατά τρόπο ασφαλή άλλη μια έκφανση του εγκλήματος που τελέσθηκε εις βάρος μου.
Είναι απίστευτο, όμως αυτά διαβιβάσθηκαν στη Βουλή και αυτά προσπαθούν να στήσουν κατηγορίες!
71. Με τον τρόπο αυτόν, παραλείποντας δηλαδή εσκεμμένα τον έλεγχο των μαρτύρων, την εξέτασή τους και την διερεύνηση της αλήθειας προς όλες τις κατευθύνσεις, ακόμη δηλαδή και προς την αντίθετη κατεύθυνση, της πλήρους διάψευσης των ψευδολογιών που κατέγραφαν από τους κατασκευασμένους ψευδομάρτυρες, ανέλαβαν την ευθύνη της ελλιπούς διατύπωσης κατά τρόπο μονοδιάστατα και ανεξέλεγκτα μεροληπτικό: εις βάρος μου. Με τον τρόπο αυτό, εν γνώσει τους εξέθεσαν αθώο σε κίνδυνο ποινικής διώξεως, κατά κατάχρηση της εξουσίας τους.

Ε2. Πλημμέλειες κατά την έρευνα
72. Όπως φαίνεται, οι κκ. Εισαγγελείς αρκέσθηκαν να ακούν τους ψευδομάρτυρες να επιφυλάσσονται και να καταθέτουν. Εν τω μεταξύ όμως, δεν φαίνεται να έχουν κάνει οποιαδήποτε κίνηση για να αναζητήσουν και να ανεύρουν στοιχεία για τον έλεγχο και τη διασταύρωση των όσων οι ψευδομάρτυρες καταθέτουν. Έτσι, επί παραδείγματι, ακούν συνεχείς αναφορές σε κάποιο δήθεν ύποπτο πρόγραμμα με την ονομασία “Harvard Project”, αλλά δεν φαίνεται να θέλουν να μπουν στον κόπο να επικοινωνήσουν απευθείας με το Πανεπιστήμιο Harvard και να ζητήσουν πληροφορίες. Γιατί δεν έγινε αυτό; Θα ήταν αλήθεια ενδιαφέρον να έβλεπε κανείς τις αντιδράσεις των ηγετικών προσωπικοτήτων, των διοικητικών υπευθύνων και των νομικών συμβούλων του Harvard απέναντι σε ένα τέτοιο αίτημα που θα στηριζόταν στην κατάθεση ενός κάποιου “Μάξιμου Σαράφη”! Αν δεν έχουν εμπειρία διώξεων αντιφρονούτων στο καθεστώς Μαδούρο, που τόσο θαυμάζει ο Τσίπρας και οι περί αυτόν, σίγουρα θα έμενα με ανοιχτό το στόμα…
73. Πέραν αυτού, όλη η διαδικασία έχει ένα κεντρικό πρόσωπο επί του οποίου δομείται η καθ’ υπόθεσιν κίνηση του παρανόμου χρήματος: τον κ. Φρουζή. Μέχρι και σήμερα ο κ. Φρουζής όμως δεν έχει κληθεί να καταθέσει. Αν μεν θεωρούσε η κ. Τουλουπάκη ότι δεν βαρύνεται με στοιχεία της διαδικασίας, θα μπορούσε να έχει κληθεί ως μάρτυρας. Επειδή κατονομάζεται, θα έπρεπε να έχει κληθεί ως ύποπτος να παράσχει εξηγήσεις. Γιατί αυτό δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα;

Ε3. Για το προνόμιο της προστασίας των ψευδομαρτύρων
74. Σύμφωνα με το άρθρο 45Β του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, σε υποθέσεις σχετικές με τις αξιόποινες πράξεις των άρθρων 159, 159Α, 235, 236, 237 και 237Α του Ποινικού Κώδικα και τις συναφείς με αυτές πράξεις, είναι δυνατόν, μετά από έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που εποπτεύει και συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς, να χαρακτηρίζεται ως μάρτυς δημοσίου συμφέροντος με πράξη του κατά τόπον αρμόδιου εισαγγελέα πλημμελειοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς όποιος, χωρίς να εμπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις εν λόγω πράξεις και χωρίς να αποβλέπει σε ίδιον όφελος, συμβάλλει ουσιωδώς, με τις πληροφορίες που παρέχει στις διωκτικές αρχές, στην αποκάλυψη και δίωξή τους. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρο 9 παρ. 7 του ν. 2928/2001 όπως ισχύει, σε υποθέσεις διαφθοράς, ακόμα κι αν δεν τελέσθηκαν στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, είναι δυνατόν να παρέχεται στους μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος κατ` άρθρο 45Β του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, στους ιδιώτες κατ` άρθρο 253Β του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο συμβάλλει ουσιωδώς στην αποκάλυψη των ως άνω αξιοποίνων πράξεων ή, εφόσον τούτο κρίνεται αναγκαίο, και στους οικείους των προαναφερθέντων προσώπων, η προβλεπόμενη στις παραγράφους 1 έως 5 προστασία από πιθανολογούμενες πράξεις εκφοβισμού ή αντεκδίκησης.
75. Για την παροχή του προνομίου της προστασίας απαιτείται σε κάθε περίπτωση η κρίση περί του ότι ο συγκεκριμένος μάρτυρας “συμβάλλει ουσιωδώς” στην αποκάλυψη και δίωξη των αξιόποινων πράξεων. Η κρίση προφανώς υπόκειται στις συνταγματικές απαιτήσεις αιτιολόγησης, περιβάλλεται δε συγκεκριμένο τύπο και πρέπει να φέρει την έγκριση του εποπτεύοντος Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
76. Οι καταθέσεις των ψευδομαρτύρων επί των οποίων βασίσθηκε ο σχηματισμός και η παραπομπή της δικογραφίας στη Βουλή, δίνονται υπό ειδικό καθεστώς προστασίας. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στο σώμα των συγκεκριμένων καταθέσεων, με επίκληση αντιστοίχων αναφερομένων κατά στοιχεία και μόνον Διατάξεων, οι τρεις ψευδομάρτυρες απολαμβάνουν της συγκεκριμένης προστασίας που ορίζεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 9 του προηγούμενου νόμου, ήτοι την “μη αναγραφή στην έκθεση εξέτασης του ονόματος, του τόπου γέννησης, κατοικίας και εργασίας, του επαγγέλματος και της ηλικίας”.
77. Με δεδομένο όμως ότι οι διατάξεις αυτές δεν αποτελούν στοιχείο της δικογραφίας, δεν είναι δυνατός ο έλεγχος τήρησης και πλήρωσης των διαδικασιών και των προϋποθέσεων για την παροχή της ειδικής αυτής προστασίας. Πολύ περισσότερο δεν γίνεται αντιληπτό γιατί ακριβώς παρέχεται η προστασία αυτή και υπό ποιο καθεστώς: Θεωρούνται οι μάρτυρες ως “δημοσίου συμφέροντος”; Αν όχι, για ποιον ακριβώς λόγο; Αν θεωρούνται, όντως, μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος, αυτό έχει γίνει παράνομα και παράτυπα, χωρίς την έγκριση του εποπτεύοντος Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως εκ τούτου η πράξη αυτή είναι άκυρη.
78. Η μόνη διαφορά ανάμεσα στα πρόσωπα που προστατεύουν οι διατάξεις αφ’ ενός του άρθρου 45Β του ΚΠΔ και αφ’ ετέρου τα “οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα” του άρθρου 9 παρ. 7 του ν. 2928/2001, αφορά στην προϋπόθεση που θέτει το πρώτο, ο προστατευόμενος μάρτυρας να μην εμπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις ερευνώμενες πράξεις και να μην αποβλέπει σε ίδιον όφελος. Εν προκειμένω, δεν γίνεται μνεία χαρακτηρισμού των μαρτύρων ως “δημοσίου συμφέροντος”. Εύλογα, λοιπόν, προκύπτει το ερώτημα: ποιά εμπλοκή έχουν οι ψευδομάρτυρες και σε ποιό ίδιον όφελος αποβλέπουν; Σε αυτήν την περίπτωση, δεν είναι ολοφάνερο το έλλειμμα αξιοπιστίας των ούτως ή άλλως εξωφρενικών και προκλητικά ψευδών καταθέσεων αυτών; Πώς λοιπόν θεωρείται ότι βοηθούν – “ουσιωδώς” μάλιστα – το έργο της δικαιοσύνης; Με ψευδομάρτυρες και προκατειλημμένους εξυπηρετούνται, άραγε, οι σκοποί της συγκεκριμένης έρευνας;
79. Ειδικά στο τελευταίο αυτό υφίσταται σοβαρό θέμα: από την πρώτη κατάθεση ήδη, γίνεται μνεία της εκδοθείσας Διάταξης για την εφαρμογή των προαναφερομένων μέτρων προστασίας. Για ποιον λόγο; Και γιατί αυτές οι Διατάξεις δεν εμπεριέχονται στη δικογραφία, ώστε να μπορεί να κριθεί το κύρος τους; Το κυριότερο, εν προκειμένω: Πώς είναι δυνατόν να γνωρίζουν εκ των προτέρων, πριν καν τις καταθέσεις οι εισαγγελείς όσα πρόκειται να καταθέσει ο μάρτυρας για να κρίνουν (α) ότι μπορεί να συμβάλλει ουσιωδώς και (β) ότι πιθανολογούνται πράξεις εκφοβισμού και αντεκδίκησης;
80. Κάτι τέτοιο είναι απαράδεκτο και ανεπίτρεπτο. Οι Εισαγγελείς γνωρίζουν στη συγκεκριμένη περίπτωση εκ των προτέρων το τί πρόκειται να καταθέσει ο κάθε μάρτυρας! Πώς άραγε; Από ποιόν τους μεταφέρθηκε; Πόσες, πού, τί είδους και τί περιεχομένου συζητήσεις “προετοιμασίας” είχαν προηγηθεί;
81. Η μεθοδολογία αυτή είναι απαράδεκτη και παράνομη, ιδιαιτέρως δε ολισθηρή και επικίνδυνη γι’ αυτόν καθαυτόν τον χαρακτήρα του δημοκρατικού μας πολιτεύματος. Βρισκόμαστε μπροστά σε μία προμελετημένη και προσχεδιασμένη από τους εισαγγελείς, τους ψευδομάρτυρες και τους ενδιαμέσους «ιθύνοντες νόες» σειρά καταθέσεων, ορισμένου σκοπού και προδιαγεγραμμένου περιεχομένου. Και μόνον το γεγονός ότι οι εισαγγελείς συνέπραξαν νομιμοποιώντας τις απαράδεκτες αυτές διαδικαστικές μεθοδεύσεις είναι όχι μόνον παράνομο, αλλά ηθικό και νομικό ζήτημα μείζονος σημασίας.

Ε4. Για τη χρονική διαχείριση της διαδικασίας
82. Με αυτά τα δεδομένα γίνονται ευχερέστερες οι εξηγήσεις και στο σοβαρό ζήτημα των περίεργων «χρονικών συμπτώσεων». Η διαδικασία, όπως προαναφέραμε, άρχισε να αναθερμαίνεται και να λαμβάνει συγκεκριμένο ενδιαφέρον μόνο αφού δρομολογήθηκε η μεθοδευμένη ενοχοποίηση πολιτικών προσώπων από τον πρώτο εγκαλούμενο Αλέξη Τσίπρα. Εντύπωση σε όλο το πανελλήνιο δημιούργησε η επιλογή του χρόνου λήξης της διαδικασίας λήψης καταθέσεων: ακριβώς μετά το κυβερνητικό φιάσκο στην πομπώδη εξαγγελία προώθησης «έτοιμης λύσης» στο εθνικό ζήτημα της Μακεδονίας.
83. Ας σημειωθεί το εξής ενδεικτικό της βιασύνης να δημιουργηθεί δημοσιότητα ακριβώς εκείνη την ημέρα: Στις 4.2.2018, Κυριακή ημέρα του συλλαλητηρίου στην Αθήνα, επιστρατεύεται εσπευσμένα ο ψευδομάρτυρας “Κελέση” να καταθέσει. Προσέρχεται το βράδυ, καταθέτει αυτά που είχαν προσυμφωνηθεί και ήταν ήδη γνωστά, αφού είχαν …δημοσιευθεί ήδη στο Documento που είχε ήδη κυκλοφορήσει από το Σάββατο το μεσημέρι, και κλείνει η τρίμηνη σπονδυλωτή του κατάθεση. Κι ενώ στην κατάθεσή του σημειώνεται η ολοκλήρωση της κατάθεσης, την επομένη μέρα, 5.2.2018 ο μάρτυρας προσκομίζει νέα, υποτίθεται, “αποδεικτικά” στοιχεία και συντάσσεται σχετική έκθεση εγχείρισης. Είναι η μέρα που προσήλθε στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου ο Υπουργός κύριος Τζανακόπουλος…
84. Η κ. Τουλουπάκη έκαμψε εντελώς τη δικονομική πρακτική, εισάγοντας, επιτρέποντας κι εφαρμόζοντας εντελώς αυθαίρετα δική της μεθοδολογία. Εφάρμοσε επιλεκτικά και χωρίς κανέναν σοβαρό λόγο, μόνο για τους τρεις ψευδομάρτυρες, διαδικασία καταθέσεων σε δόσεις, που διήρκεσαν περισσότερο από τρεις μήνες!
85. Συνοψίζουμε: Οι εισαγγελείς τελούσαν εν γνώσει του περιεχομένου των καταθέσεων των ψευδομαρτύρων· προετοίμασαν το έδαφος με την παροχή προνομιακής προστασίας, εντελώς αδικαιολόγητα· ξεκίνησαν τη διαδικασία λήψης καταθέσεων το Νοέμβριο του 2017· αντί όμως να εφαρμόσουν τις επιταγές του Συντάγματος και του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και να επιτελέσουν το καθήκον τους, ελέγχοντας ολόπλευρα, εξετάζοντας την αξιοπιστία και βασιμότητα και κλείνοντας τη δικογραφία αμελλητί προς διαβίβαση αρμοδίως, αυτοί προτίμησαν να εφαρμόσουν το πρωτοφανές σύστημα της ανενόχλητης, ανοιχτής και υπό διαμόρφωσιν κατάθεσης με επιφύλαξη! Άφησαν τους ψευδομάρτυρες να καταθέτουν ό,τι θέλουν, ανεξέλεγκτα και ανενόχλητα, διατηρώντας τις καταθέσεις τους ανοιχτές και το περιεχόμενό τους δυναμικά υπό διαμόρφωσιν, ανάλογα με τις εξελίξεις, τις εμπνεύσεις των υποβολέων τους, την ατζέντα της κυβερνητικής προπαγάνδας και το πολιτικό «δελτίο καιρού»!
86. Έτσι δεν πρέπει να προξενεί εντύπωση η επιλογή του χρόνου ανάσυρσης και αναβίωσης της εκκρεμούς διαδικασίας- στην ουσία “χρήσης” της. Ο χρόνος επελέγη άνωθεν, υπαγορεύθηκε στους εισαγγελείς και εκείνοι, για ακόμα μία φορά, αντί για το καθήκον τους επέλεξαν να υπηρετήσουν τις υποδείξεις των συγκεκριμένων ανωτέρων τους.

Ε5. Παραβιάσεις της αρχής της μυστικότητας και των διατάξεων προστασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων
87. Η έρευνα που διενήργησαν οι κκ. Εισαγγελείς υπόκειται στην αρχή της μυστικότητας, μη όντας προσιτή σε κανέναν απολύτως. Τουλάχιστον δεν θα έπρεπε να είναι προσιτή, ούτε τα στοιχεία και τα δεδομένα της να γίνονται γνωστά σε κανέναν, παρά μόνον σε όσους προβλέπονται από το νόμο στα πλαίσια της διαδικασίας.
88. Εν προκειμένω, το καθήκον αυτό τήρησης της διαδικασίας και των προϊόντων της μυστικών ετρώθη πολυεπίπεδα. Σε όλη τη διάρκεια της έρευνας υφίστατο καταιγισμός δηλώσεων των κυβερνητικών αξιωματούχων και δημοσιευμάτων συγκεκριμένων μέσων ενημέρωσης που έχουν την «προνομιακή σχέση» του εκφραστή της κυβερνητικής προπαγάνδας. Η εμπλοκή πολιτικών προσώπων προαναγγελλόταν σταθερά. Ο πρώτος εγκαλούμενος κ. Αλέξιος Τσίπρας, Πρόεδρος της Κυβερνήσεως, μετά το πρωτοσέλιδο που προανήγγειλε την “εμπλοκή Πρώην Πρωθυπουργού” χωρίς ίχνος τέτοιου στοιχείου διαθέσιμου εκείνη τη στιγμή, προετοίμαζε από επισήμου βήματος τον πολιτικό κόσμο και την κοινή γνώμη, επαναλαμβάνοντας με νόημα “ακόμα δεν έχετε δει τίποτα”!
89. Οι δηλώσεις και τα δημοσιεύματα κλιμακώθηκαν συντονισμένα εν όψει της ξαφνικής (και συμφωνημένης) ολοκλήρωσης των καταθέσεων και διαβίβασης της δικογραφίας. Την ίδια ημέρα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Τζανακόπουλος μεταβαίνει στον Άρειο Πάγο, όπου, σύμφωνα με τον ίδιο, ζήτησε και έλαβε ενημέρωση για την υπόθεση! Σειρά κυβερνητικών αξιωματούχων τοποθετείται δημοσίως για το πόσο μεγάλο σκάνδαλο είναι η υπόθεση αυτή, χωρίς ακόμη να έχει δει κανένας επισήμως τη δικογραφία! Αυθεντικότερος όλων ο δεύτερος εγκαλούμενος Παπαγγελόπουλος, όταν, μαζί με τον κ. Κοντονή, εκφέρει άμεση κρίση επί της υποθέσεως, προτείνοντας όχι μόνο την ενοχή, αλλά και αποφαινόμενος ότι η υπόθεση αποτελεί “το μεγαλύτερο σκάνδαλο από συστάσεως του ελληνικού κράτους”, δηλώνοντας ότι έχει πληροφόρηση για τη δικογραφία! Και δύο μέρες αργότερα, άλλος Υπουργός της Κυβέρνησης, ο κ. Πολάκης, δηλώνει ότι “γνωρίζει τους προστατευόμενους μάρτυρες”, δίνοντας μάλιστα στοιχεία για το πώς εμπλέκονται και οι ίδιοι στην υπόθεση!
90. Ποιά γνώση είχαν άραγε όλοι οι ανωτέρω της δικογραφίας; Από που αντλούσαν τέτοια βεβαιότητα; Πώς είχαν την εικόνα του ογκώδους φακέλου; Πώς γνώριζαν τις καταθέσεις και το περιεχόμενό τους; Πώς έκριναν την «αξιοπιστία» των ψευδομαρτύρων και την βασιμότητα των ισχυρισμών τους; Πώς γνωρίζει ο δεύτερος εγκαλούμενος τις ερευνώμενες πράξεις και δηλώνει ότι “οι πράξεις δεν έχουν παραγραφεί”;
91. Αποτελεί πλέον κοινό μυστικό ότι οι τρεις εισαγγελείς επισκέφθηκαν τον Άρειο Πάγο προκειμένου, παρουσία της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, να ενημερώσουν τον Κυβερνητικό Εκπρόσωπο για την υπόθεση.
92. Η κ. Τουλουπάκη και οι κκ. Ντζούρας και Μανώλης παραβίασαν εν γνώσει τους το καθήκον μυστικότητας, με σκοπό να ωφελήσουν εαυτούς και να βλάψουν εμένα. Σύμφωνα με το άρθρο 252 ΠΚ παρ.1 : “Ο υπάλληλος που εκτός από τις περιπτώσεις των άρθρων 248, 249, 250 και 251, παραβαίνοντας τα καθήκοντά του, γνωστοποιεί σε άλλον: α) πράγμα, το οποίο γνωρίζει μόνο λόγω της υπηρεσίας του ή β) έγγραφο που είναι εμπιστευμένο ή προσιτό λόγω της υπηρεσίας του, αν τέλεσε κάποια από τις πράξεις αυτές με σκοπό να βλάψει κάποιον άλλο, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Σύμφωνα δε με την παρ. 3, με τις ίδιες ποινές τιμωρείται και ο τρίτος που χρησιμοποιεί εν γνώσει της προέλευσής του πράγμα ή έγγραφο, με σκοπό να ωφελήσει τον εαυτό του ή να βλάψει κάποιον άλλον.
93. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 4 του ν.2472/1997, όποιος χωρίς δικαίωμα ανακοινώνει ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα ή καθιστά αυτά προσιτά σε μη δικαιούμενα πρόσωπα ή επιτρέπει στα πρόσωπα αυτά να λάβουν γνώση των εν λόγω δεδομένων, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική ποινή. Σύμφωνα δε με την παρ. 6 του ιδίου άρθρου, αν ο υπαίτιος των πράξεων αυτών είχε σκοπό να βλάψει τρίτον, επιβάλλεται κάθειρξη έως 10 ετών. Ευαίσθητα θεωρούνται τα δεδομένα που αφορούν στα σχετικά με ποινικές διώξεις ή καταδίκες.
94. Σύμφωνα με τα όσα ανωτέρω περιγράφονται, οι εγκαλούμενοι εισαγγελικοί λειτουργοί διέπραξαν εν προκειμένω και τις προαναφερόμενες αξιόποινες πράξεις, που προβλέπονται και τιμωρούνται βαρύτατα από τους ποινικούς νόμους.

Ε6. Συνολικά: η κατάχρηση εξουσίας
95. Με όσα προαναφέρονται στο κεφάλαιο αυτό, καθίσταται σαφές πόσο σοβαρά τρώθηκαν τα καθήκοντα που είχαν ανατεθεί στους εγκαλουμένους κκ. Εισαγγελείς, οι οποίοι λειτούργησαν στα πλαίσια εξυπηρέτησης ανήθικων και άνομων μικροπολιτικών σκοπιμοτήτων. Γιατί είναι βαθιά ανήθικο και αποδοκιμάζεται και από το νόμο, το να παραβιάζεις κάθε δικλείδα δικονομικής ασφαλείας, προκειμένου να παράσχεις προστασία σε διατεταγμένους ψευδομάρτυρες, να διευκολύνεις την σκευωρία, να κοινολογείς μυστικά, να μην ασκείς σκόπιμα κανέναν έλεγχο, να προστατεύεις εσκεμμένα εμπλεκόμενους, προκειμένου, εν τέλει, να στοχοποιείς και να εκθέτεις σε δίωξη κάποιον αθώο. Όλες οι επιμέρους κινήσεις τους, όλες οι επιμέρους ενέργειές τους που παραβιάζουν θεληματικά τη δικονομική τάξη, κατέτειναν στην επιδίωξη της στόχευσης που εξηπηρετούσαν και αποδεικνύουν την ένταση του δόλου τους.
96. Σύμφωνα με το άρθρο 239 περ. (β’) ΠΚ, υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων, αν εν γνώσει του εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών. Η κα Τουλουπάκη και οι κκ. Ντζούρας και Μανώλης διέπραξαν εις βάρος μου το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, εκθέτοντάς με, εν γνώσει των εις βάρος μου μεθοδεύσεων και της αθωότητάς μου, σε κίνδυνο διώξεως.

ΣΤ. Ο ιθύνων ρόλος των Τσίπρα- Παπαγγελόπουλου στην εις βάρος μου σκευωρία
97. Όπως προεξετέθη αναλυτικά, σε όλες τις μηνυόμενες πράξεις των ανωτέρω εισαγγελικών λειτουργών και των προστατευόμενων ψευδομαρτύρων, ιθύνων νους είναι ο Πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας, ο οποίος, από κοινού με τον εκτελεστικό του βραχίονα, Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης Παπαγγελόπουλο, αρμόδιο για θέματα διαφθοράς, εξύφαναν το σχέδιο της απόπειρας πολιτικής μου εξόντωσης, χρησιμοποιώντας τους εν λόγω εισαγγελικούς λειτουργούς ως πειθήνια όργανα των ανόμων στοχεύσεών τους.
98. Αψευδή απόδειξη αποτελούν τα ακόλουθα:
• Στις 8.1.2017, ο πρώτος των μηνυομένων παραγγέλλει στην προσωπικά συνδεδεμένη με αυτόν εφημερίδα DOCUMENTO να εμφανίσει στο πρωτοσέλιδό της τίτλο περί δήθεν εμπλοκής πρώην Πρωθυπουργού στην υπόθεση NOVARTIS. Σημειώνω ότι μέχρι τότε δεν υπήρχε στη δικογραφία ούτε καν η παραμικρή κατάθεση των επιστρατευθέντων τον Δεκέμβριο του 2017 ψευδομαρτύρων ή οιοδήποτε άλλο στοιχείο.
• Στις 2.2.2017 και 10.2.2017 ο πρώτος των μηνυομένων μιλώντας στη Βουλή αναφέρεται ευθέως σε εμπλοκή πολιτικών προσώπων στην υπόθεση NOVARTIS, και πάλι χωρίς να έχει υπάρξει κανένα προς τούτο στοιχείο στη μέχρι τότε δικογραφία.
• Βλέποντας ότι η έρευνα δεν προσκρούει σε πολιτικά πρόσωπα, αλλά σε ευρύ κύκλωμα ιατρών και δημοσίων υπαλλήλων, η εφημερίδα DOCUMENTO επιτίθεται στις 23.3.2017 στην τότε Εισαγγελέα Διαφθοράς Ε. Ράικου επ’ αφορμή άλλης αιτίας. Αποτέλεσμα του δημοσιεύματος αυτού είναι να οδηγηθεί η τότε Εισαγγελέας Διαφθοράς σε παραίτηση την επομένη ημέρα, με δημόσια καταγγελία για “παράκεντρα εξουσίας”.
• Στη συνέχεια διορίζεται ως Εισαγγελέας Διαφθοράς η Ε. Τουλουπάκη, παλαιά στενή συνεργάτης του Δ. Παπαγγελόπουλου από την εποχή που υπηρετούσε ως Προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών. Σύμφωνα με το από 10.4.2017 δημοσίευμα της ίδιας πάλι εφημερίδας, έργο της νέας Εισαγγελέως θα είναι το εξής: «θα τρέξει το κορυφαίο σκάνδαλο της NOVARTIS, αλλά και διάφορες άλλες δικογραφίες». Τούτο μαρτυρά τη στρατηγική στόχευση του Πρωθυπουργού για διόγκωση και επικοινωνιακή – πολιτική εκμετάλλευση της υπόθεσης αυτής.
• Στο διάστημα του τελευταίου έτους, τόσο ο Α. Τσίπρας, όσο και ο τιμητής των πάντων Δ. Παπαγγελόπουλος με νόημα επαναλάμβαναν ότι “περιμένετε και τα καλύτερα έρχονται” ή ότι “ακόμα δεν έχετε δει τίποτα”, υπονοώντας ευθέως ότι επωάζετο εμπλοκή πολιτικών προσώπων, παρότι στην δικογραφία δεν υπήρχε κανένα προς τούτο στοιχείο.
• Στη συνέχεια ο Α. Τσίπρας, μέσω της εφημερίδας DOCUMENTO και πάλι, φροντίζει να διαρρέουν στοιχεία της δικογραφίας, πριν ακόμη αυτά κατατεθούν, ώστε να προετοιμάζει έτσι την κοινή γνώμη. Χαρακτηριστική περίπτωση είναι το δημοσίευμα της 4.2.2018, όπου, ενώ τυπώθηκε στις 2.2.2018, ανέφερε στοιχεία καταθέσεως που υποτίθεται ότι δόθηκε το βράδυ της 4.2.2018 ή όπου ανέφερε επί λέξει για βαλίτσες που μεταφέροντο στο Μαξίμου, τέσσερις ημέρες προ της δημοσιοποίησης της δικογραφίας. Είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς ότι οι εισαγγελείς έδιναν τα στοιχεία στον εκδότη Κ. Βαξεβάνη, όταν είναι γνωστό ότι κατοικοεδρεύει στα υπόγεια του Μαξίμου και ότι φέρει περίφανα την ιδιότητα του πρωθυπουργικού φίλου; Όταν κάποια στιγμή αρθεί το τηλεφωνικό απόρρητο θα αποδειχθεί μετά βεβαιότητος ποιος τροφοδοτούσε τον Κ. Βαξεβάνη με στοιχεία, τα οποία αυτός δημοσίευε πριν ακόμη κατατεθούν.
• Την 5.2.2018, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, προφανώς κατ’ εντολή Πρωθυπουργού, μετέβη στον Άρειο Πάγο, όπου μετείχε σε σύσκεψη με την Εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τους Εισαγγελείς Διαφθοράς για την υπόθεση NOVARTIS. Πρόδηλος σκοπός του, να συντονίσει τις περαιτέρω ενέργειες και να προετοιμάσει επικοινωνιακά την απολύτως αναγκαία για την Κυβέρνηση αναστροφή του δυσμενούς πολιτικού γι’ αυτήν κλίματος, λόγω του Συλλαλητηρίου για τη Μακεδονία, που έλαβε χώρα την προηγούμενη ημέρα.
• Το βράδυ της ίδιας ημέρας, ο Α. Τσίπρας αφού έλαβε τη δικογραφία, έδωσε εντολή (“με εντολή Πρωθυπουργού”) να διαβιβαστεί η δικογραφία στη Βουλή. Ταυτόχρονα, ο Δ. Παπαγγελόπουλος, μαζί με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, προέβη σε αποφθεγματική δήλωση για την ουσία της υπόθεσης, προκειμένου να δώσει το εναρκτήριο λάκτισμα της άθλιας αυτής δημόσιας επίθεσης σε βάρος μου και να ξεκινήσει έτσι η κύρια φάση της σκοπούμενης πολιτικής μου εξόντωσης. Ο Δ. Παπαγγελόπουλος τοποθετείται δημοσίως ο ίδιος, χωρίς περιστολή, διαθέτοντας όχι μόνο προνομιακή πληροφόρηση, αλλά και γνώση και άποψη, προβαίνοντας και σε αξιολογικές κρίσεις. Παρά την υπηρεσία του ως Διοικητής της ΕΥΠ επί Νέας Δημοκρατίας, ο Δ. Παπαγγελόπουλος με κάθε τρόπο διατυμπανίζει την πλήρη πολιτική του ταύτιση με τον Α. Τσίπρα. Αξιοσημείωτη είναι η περίφημη πλέον δήλωσή του για το ότι θεωρεί τον Α. Τσίπρα ως έναν από τους τρεις Εθνάρχες της χώρας, τοποθετώντας τον δίπλα στον Ελευθέριο Βενιζέλο και τον Κωνσταντίνο Καραμανλή! Αποδεικνύεται, έτσι, δυστυχώς απολύτως πρόθυμος να υπηρετήσει τον κ. Τσίπρα, ακόμα και στην κατασκευή αυτής της απαράδεκτης σκευωρίας, χωρίς καμία αναστολή και χωρίς κανέναν ηθικό φραγμό.
• Σε όλο αυτό το διάστημα οι Δικαστικές Ενώσεις της Χώρας, διαμαρτυρήθηκαν δημοσίως κατ’ επανάληψη για κυβερνητικές πιέσεις και παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη, ιδίως εκ μέρους του μηνυόμενου Δ. Παπαγγελόπουλου, του Π. Πολάκη και άλλων κυβερνητικών παραγόντων. Και αυτό το επισημαίνει πλέον και ο Διεθνής Τύπος.

99. Τα ως άνω πρόσωπα έχουν κάνει επικοινωνιακή χρήση της διαδικασίας και απολαμβάνουν το όφελος από την ψευδολόγο και συκοφαντική εκστρατεία τους. Επιβάλλεται, όμως, ανεξάρτητοι δικαστικοί λειτουργοί να επιληφθούν του εγκλήματος που έχει τελεστεί σε βάρος μου και να άρουν το τηλεφωνικό απόρρητο και το απόρρητο της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας όλων των εμπλεκομένων προσώπων (π.χ. ιδίως μεταξύ της Ε. Τουλουπάκη και του “πολιτικού προϊσταμένου” της Δ. Παπαγγελόπουλου). Αν γίνουν οι απαιτούμενες ανακριτικές ενέργειες, μετά απολύτου βεβαιότητος θα προκύψει η έκταση και η μορφή της άθλιας σκευωρίας που εξυφάνθηκε σε βάρος μου.
100. Σύμφωνα με το άρθρο 187 παρ. 5 ΠΚ, όποιος ενώνεται με άλλον για να διαπράξει κακούργημα (συμμορία), τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών. Παράλληλα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1 περ. α’ ΠΚ, με την ποινή που προβλέπεται για τον αυτουργό τιμωρείται επίσης όποιος με πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που διέπραξε. Οι κκ. Τσίπρας και Παπαγγελόπουλος προκάλεσαν στους υπόλοιπους εγκαλουμένους την απόφαση να διαπράξουν τις παράνομες πράξεις που εξέθεσα παραπάνω, ενώθηκαν δε με σκοπό να διαπράξουν τα αναφερόμενα κακουργήματα και πλημμελήματα.
101. Εκτός από την ηθική αυτουργία στο σύνολο των προπεριγραφόμενων αξιόποινων πράξεων, με το ιδιαίτερο και βαρύ ποινικό φορτίο ευθύνης, που αποδοκιμάζεται από τον νομικό μας σύστημα, οι δύο πρώτοι εγκαλούμενοι φέρουν και το μεγάλο ηθικό βάρος των πράξεων και μεθοδεύσεών τους, όντες υπόλογοι απέναντι όχι μόνον σ’ εμένα προσωπικά, αλλά και απέναντι στον Ελληνικό Λαό και την Ιστορία.
102. Πλήττοντας έναν πρώην Πρωθυπουργό, με τέτοια μεθόδευση, ουσιαστικά αλλοιώνουν και νοθεύουν το ίδιο το δημοκρατικό πολίτευμα. Αν δεν αποκαλυφθεί και αν δεν καταδικαστεί η μεθοδολογία αυτή τώρα, θα «νομιμοποιηθεί» και θα χρησιμοποιηθεί ξανά στο μέλλον. Δηλαδή κάθε πρώην Πρωθυπουργός θα μπορεί να σπιλώνεται από στημένους ψευδομάρτυρες! Κι αυτό θα είναι το τέλος της δημοκρατίας στη χώρα μας.
103. Γιατί οι κατακτήσεις του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και του Κράτους Δικαίου, που βασίζεται στη διαφάνεια και δομείται στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών, τίθενται υπό σοβαρότατη απειλή με αυτές τις ενέργειες. Ο Πρωθυπουργός Α. Τσίπρας έχει αποτύχει να σταθεί στο ύψος του υψηλού αξιώματος που του εμπιστεύθηκε ο Ελληνικός Λαός. Όπως και αναλαμβάνοντας την εξουσία – εξαπατώντας και ψευδόμενος – οδήγησε τη Χώρα ολόκληρη στο χείλος του γκρεμού, έτσι και τώρα, ευρισκόμενος σε αποδρομή, οδηγεί και πάλι τη Χώρα σε ολισθηρούς δρόμους: παίζοντας επικίνδυνα με τη νομιμότητα, τους θεσμούς, τις εξουσίες και τη διάκριση μεταξύ τους, θέτοντας σε δοκιμασία τα όρια και τις αντοχές του δημοκρατικού και νομικού μας πολιτισμού.

ΣΤ. Επιλεγόμενα
104. Στα σαράντα χρόνια της πολιτικής μου σταδιοδρομίας, από απλός βουλευτής Μεσσηνίας μέχρι το ύπατο αξίωμα του Πρωθυπουργού, έχω δει λάθη, υπερβολές, ακόμα και ακρότητες. Δεν έχω δει όμως ποτέ τέτοια σταλινικής εμπνεύσεως σκευωρία, από ανθρώπους που δεν διστάζουν καταπατώντας αξίες, νόμους και θεσμούς, να προβούν σε απόπειρα πολιτικής εξόντωσης του αντιπάλου τους, υπό την επίφαση του δήθεν «πολέμου» κατά της Διαφθοράς. Θλίβομαι για το κατάντημά τους και το κατάντημα των συνεργών τους, εντός και εκτός του Δικαστικού Σώματος.
105. Έχω την συνείδησή μου ήσυχη ότι πολιτεύθηκα άμεμπτος, με μοναδικό γνώμονα το συμφέρον του Έθνους. Ποτέ δεν με άγγιξαν ούτε με επηρρέασαν τέτοιου είδους μικροπολιτικές μεθοδεύσεις. Επειδή όμως βρισκόμαστε για άλλη μια φορά σε οριακό σημείο ως Χώρα, και πάλι εξαιτίας του ίδιου ανθρώπου, θεωρώ χρέος και καθήκον μου να απευθυνθώ αρμοδίως στη θεσμική ηγεσία της Δικαιοσύνης, ζητώντας την αναλογούσα εκ του Συντάγματος και του νόμου δικαστική προστασία της προσωπικότητάς μου και εν γένει του οικοδομήματος των δικαιοκρατικών εγγυήσεων, διά του αυστηρού και προσήκοντος ποινικού ελέγχου και της κατά νόμον τιμώρησης των υπαιτίων, των εις βάρος μου τελεσθεισών αξιόποινων πράξεων.
106. Ως Έλληνας πολιτικός σεβόμενος τη διάκριση των εξουσιών, ζητώ το ίδιο το δικαστικό Σώμα, να σταθεί όρθιο απέναντι στον θεσμικό του ρόλο, και να με προστατεύσει ως πολίτη, τόσο απέναντι σε αυτούς που εξύφαναν αυτή την άθλια σκευωρία, όσο και απέναντι σε αυτούς που πρόθυμα την υπηρέτησαν, είτε ως ψευδομάρτυρες, είτε ως επίορκοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί. Σημειώνω δε, ότι τα παραπτώματα των εγκαλουμένων δικαστικών θα ήταν αδιανόητα, αν δεν τελούνταν υπό την πολιτική υπόδειξη και την πολιτική κάλυψη των μηνυομένων πολιτικών προσώπων.
107. Επειδή, με βάση όσα εξέθεσα, καθίσταται σαφής και πέραν πάσης αμφιβολίας η τέλεση των αξιόποινων πράξεων των άρθρων: 187 παρ. 5, 239, 242 παρ. 1, 363, 224, 252, 259 ΠΚ και του άρθρου 22 παρ 4, 6 του ν. 2472/1997, κατά αυτουργία και ηθική αυτουργία, όπως περιέγραψα.

Δηλώνω ότι παρίσταμαι ως πολιτικώς ενάγων, ζητώντας ως ελάχιστη αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστην από την παράνομη, άδικη και αδικαιολόγητη συμπεριφορά των εγκαλουμένων, το ποσό των 40 Ευρώ, επιφυλασσόμενος για την περαιτέρω ικανοποίηση της υλικής και ηθικής μου ζημίας ενώπιον των αρμόδιων πολιτικών Δικαστηρίων.

Αντίκλητο και πληρεξούσιο δικηγόρο μου διορίζω τον κ. Γεώργιο Π. Παπαλάμπρο (ΑΜ: 20996, ΔΣΑ), κάτοικο Αθηνών, οδός Ζωοδόχου Πηγής 8-10, Τ: 2103822840.

Για τους λόγους αυτούς – Ζητώ

Τον ποινικό έλεγχο των ανωτέρω περιγραφομένων υπαιτίων, όπως ο νόμος προβλέπει.

Μετά τιμής.