Τη διχογνωμία Αρείου Πάγου και Εφετείου προκάλεσε η υπόθεση διεκδίκησης επιμέλειας ενός ανήλικου από μητέρα, που έχει αποδειχθεί πως έχει πολυτάραχη ζωή.
Η μητέρα εγκατέλειψε την οικογενειακή της εστία (το παιδί το ανέτρεφαν ο πατέρας του και η 70χρονη πεθερά της), ενώ σύναψε σχέσεις με παντρεμένο στρατιωτικό με δυο παιδιά, ο οποίος και χώρισε για εκείνην. Παρ’ όλα αυτά, οι αρεοπαγίτες -σε μια στενή ερμηνεία του νόμου- αμφισβητούν την απόφαση των συναδέλφων τους Εφετών που είχαν αναθέσει την επιμέλεια του ανήλικου στον πατέρα και ζήτησαν να κριθεί και πάλι το αίτημα της μητέρας να πάρει εκείνη την επιμέλεια του παιδιού.
Ειδικότερα, 50χρόνος καθηγητής Θεολογίας και η κατά 9 χρόνια νεότερη (41 ετών) σύζυγός του, απόφοιτος του τμήματος φυσικής αγωγής του Πανεπιστημίου Αθηνών και άνεργη από το 2003 διέμεναν σε μεγάλη πόλη της Θεσσαλίας.
Στο ισόγειο διέμενε το ζεύγος και στον πρώτο όροφο οι γονείς του συζύγου. Δηλαδή η 70χρόνη μητέρα του και ο καρκινοπαθής ιερέας πατέρας του, ο οποίος κατά την διάρκεια της δικαστικής διένεξης του ζεύγους απεβίωσε.
Ένα χρόνο μετά και αφού γέννησε το γιό της ξαφνικά η σύζυγός χωρίς να ενημερώσει τον σύντροφό της γράφηκε σε ΙΕΚ για να παρακολουθήσει πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης πληρωμάτων ασθενοφόρων ΕΚΑΒ.
Μόλις ο σύζυγός πληροφορήθηκε ότι η γυναίκα του θα σπουδάσει και πάλι εξέφρασε τις έντονες αντιρρήσεις, χωρίς όμως να αλλάξει κάτι στην απόφαση της 41χρόνης.
Η σύζυγος από Δευτέρα έως Παρασκευή που διαρκούσαν τα μαθήματα πήγαινε μαζί με τον μικρό στους γονείς της που έμεναν σε κοντινή πόλη, προκειμένου να τον προσέχουν και εκείνη πήγαινε στα μαθήματα. Στην οικογενειακή εστία επέστρεφε το Σαββατοκύριακο.
Μετά την ολοκλήρωση της φοίτησης διορίζεται (μέσω διαγωνισμού ΑΣΕΠ) συνοδός ασθενοφόρου του ΕΚΑΒ και τον Φεβρουάριο του 2010 τοποθετείται σε νησί του Αιγαίου, όπου και εγκαθίσταται, ενώ ο ανήλικος γιος παρέμεινε με τον πατέρα του και την 70χρόνη γιαγιά του.
Εντελώς τυχαία, τον Μάιο του 2010 ο θεολόγος βρήκε στο σπίτι μηνιαίες αποδείξεις καταβολής ενοικίου 150 ευρώ που αφορούσαν γκαρσονιέρα στην ίδια πόλη και οι αποδείξεις ήταν στο όνομα της γυναίκας του. Οι αποδείξεις αφορούσαν το διάστημα από τον Ιούλιο του 2008 έως τον Ιανουάριο του 2010.
Μετά από αυτό, ο καθηγητής συνειδητοποίησε ότι η γυναίκα του είχε εξωσυζυγικές σχέσεις και αποφάσισε να λύσει το γάμο του.
Ο ανήλικος γιος με σύμφωνη γνώμη της μητέρα του, έμεινε με τον πατέρα του και γράφτηκε σε Δημοτικό σχολείο της Θεσσαλίας. Λίγους μήνες αργότερα άλλαξε γνώμη η μητέρα του με ποιόν από τους δύο γονείς θα μένει το παιδί.
Έτσι ξεκίνησε ένας κύκλος δικαστικών διενέξεων μεταξύ των γονέων για την επιμέλεια του παιδιού.
Στο μεταξύ η μητέρα του παιδιού πάει στο Δημοτικό της Θεσσαλίας και τον μεταγράφει στο σχολείο του νησιού που έμενε. Μάλιστα, όταν πήγε για τη μεταγραφή του παιδιού στην Θεσσαλία, πέρασε από την Αστυνομία και παρέδωσε μια σακούλα με ακατέργαστη κάνναβη. Όπως ισχυρίστηκε, την είχε ξεχάσει ο πρώην σύζυγός της στον σπίτι της και προσέθεσε ότι ο πρώην σύζυγός της στο σπίτι του έχει ποσότητα ινδικής κάνναβη.
Αμέσως, η Ασφάλεια διενήργησε εξονυχιστικό έλεγχο στο σπίτι του καθηγητή, χωρίς όμως να βρει τίποτα, ενώ ο ίδιος πήγε στο νοσοκομείο και υποβλήθηκε εκουσίως σε εξετάσεις από τις οποίες δεν διαπιστώθηκα ενδείξεις χρήσης τοξικών ουσιών.
Στη συνέχεια τον Ιούνιο του 2010 η μητέρα του ανήλικου συνάπτει ερωτικές σχέσεις με παντρεμένο απόστρατο στρατιωτικό που έχει δυο παιδιά, ενώ ο στρατιωτικός κατέθεσε στις 30 Αυγούστου 2010 αίτηση λύσης του γάμου του.
Το νέο ανύπαντρο ζεύγος ενοικιάζει μεγαλύτερο σπίτι στο νησί και μένουν εκεί, η 41χρόνη, ο γιος της και ο χωρισμένος στρατιωτικός μαζί με το ένα του παιδί (το δεύτερο πήγε με την πρώην σύζυγό του στρατιωτικού εκτός του νησιού).
Ξεκινά νέα δικαστική μάχη για την επιμέλεια του ανήλικου, ενώ η μητέρα του ανήλικου επικαλείται νέους ισχυρισμούς, όπως είναι ότι ο πρώην σύζυγος, είχε πάει (πριν γίνει συγκάτοικος του αποστράτου) αιφνιδιαστικά στο νησί ένα βράδυ παραβίασε την μπαλκονόπορτα και χωρίς λόγο την ξυλοκόπησε άγρια. Ούτε και αυτός ο ισχυρισμός ευσταθούσε.
Τελικά η επιμέλεια του παιδιού δόθηκε στον πατέρα, αλλά η μητέρα του άσκησε αναίρεση στον Αρείο Πάγο.
Οι δικαστές του Αρείου Πάγου αναίρεσαν την απόφαση του Εφετείου που έδινε την επιμέλεια στον πατέρα και ανέπεμψαν την υπόθεση στο Εφετείο για νέα κρίση.
